Почему самые популярные сайты так отвратительно выглядят?

Если вы не первый год в интернете, то заходили на Реддит, Википедию, КрейгслистHacker News, DrudgeReport или 4Chan. Эти сайты значительно отличаются друг от друга, но у них есть две схожие черты — они невероятно популярны и при этом выглядят, скажем прямо, ужасно.

За последние годы веб-технологии значительно шагнули вперед, и в распоряжении дизайнеров оказалось бесконечное количество инструментов и техник, которые помогли бы исправить ситуацию. Но эти сайты по-прежнему используют мерзкие шаблоны, которые не имеют ничего общего с современной веб-эстетикой.

Почему они выглядят так, словно их сделали в 90-х? Где красивая верстка, тщательно подобранные современные шрифты и дополняющие друг друга цвета?

На заметку: сайтам The Drudge Report и Крейгслист уже больше 20 лет — оба были запущены в 1995 году. Википедии недавно исполнилось 15 лет, родоначальнику половины мемов 4chan — 13, а Реддитом все зачитываются уже 10 лет.

Конечно, не всегда можно с первого взгляда оценить, насколько хорошо сделан сайт. Сразу можно сказать только, приятно он выглядит или нет, но хороший дизайн — это нечто большее, чем опрятный внешний вид. Следует учитывать и то, насколько сайт удобен, легко ли посетителям находить информацию, за которой они пришли, и справляется ли ресурс со своими задачами.

Чтобы понять, как старые сайты до сих пор не утонули в лавине жалоб на свой дизайн, я поговорил с Амитом Дасом, сооснователем и главой отдела визуализации данных в компании Intelligent Interfaces. Вот его мнение:

«То, что мы видим на сайтах вроде Реддита или 4chan, не является „дизайном“ в сегодняшнем понимании. Современные читатели формируют свои ожидания на основе Фейсбука, Твиттера, Медиума и им подобных эталонов user-generated content, поэтому сайты рекламных объявлений, типа Крейгслиста, или форумы, как Hacker News, для них выглядят странно.

Но давайте посмотрим на ситуацию с вышеупомянутыми сайтами: они созданы много лет назад и изначально не были рассчитаны на то, чтобы ими любовались в 2016 году. Сегодня главная проблема этих площадок — как справиться с потоком трафика. К примеру, Реддит — 32-й в мире сайт по количеству посещений, а в то время как Медиум находится где-то в четвертой сотне.

Всегда есть шанс, что в интернете появятся новые игроки с качественным дизайном, которые заставят динозавров измениться. Отличный пример: Trulia, потеснивший Крейглист в сфере недвижимости. Но огромное количество тематического трафика по-прежнему приходится на Крейглист, потому что он стоит первым в поисковой выдаче».

Что такое плохой дизайн?

У сайтов, которыми сложно пользоваться, есть ряд схожих проблем:

— нечитабельность: используется много шрифтов и диссонирующих цветов, что затрудняет чтение, особенно когда дело касается лонгридов

— неудобная навигация: если пользователь не понимает, как ему найти то, за чем он пришел, или не представляет, куда его заведет очередная ссылка, вряд ли он задержится надолго

— медленное отображение: если вы используете много скриптов, картинок и анимации, вашему сайту потребуется куча времени для загрузки, и устройства ваших читателей будут тормозить.

Как видно, сайты, о которых мы говорили выше, сумели этих ошибок избежать.

Википедия выглядит перегруженной и старомодной, но текст легко читается. Реддит сложен в использовании для новичков, но на удивление мало весит и быстро загружается почти при всех видах соединений.

В 2008 году основатель Basecamp Джейсон Фрайд написал статью о том, что у The Drudge Report необычайно успешный дизайн, и привел ряд доводов в его пользу, которые до сих пор верны: у издания вневременной дизайн, им легко управлять и он совместим с любыми устройствами. А главное — Drudge Report сложно перепутать с каким-то другим сайтом.

Чтобы создать качественный дизайн, нужно потратить массу времени на разработку вариантов, поддерживать обратную связь с аудиторией и внедрять обновления осторожно — если вы обслуживаете большое количество пользователей, которые привыкли к определенному внешнему виду и функционалу сайта, их легко можно отпугнуть неудачными переменами.

Дэниел Гекл, который запустил сайт Hacker News при венчурном фонде Y Combinator, объясняет, почему агрегатор новостей для разработчиков и IT-предпринимателей отличает столь скромный интерфейс:

«Прежде всего, мы сосредоточены на контенте, а вычурный интерфейс будет отвлекать от него. Наши тексты не имеют срока годности. Информационная плотность Hacker News бережно откалибрована: на сайт сложно втиснуть больше материалов, чем есть сейчас, а если их будет меньше, он будет выглядеть слишком легковесным.

Наш минималистичный дизайн хорошо сочетается с интеллектуальной любознательностью — высшей ценностью нашей аудитории. Он удобен для читателей, которые могут быстро пробежаться глазами по сайту и решить, что для них интересно в первую очередь.

Еще одно преимущество дизайна, который подчинен тексту — то, что страницы весят мало и грузятся легче. Для наших пользователей это важно, а для нас еще важнее.

Кроме того, „классический“ внешний вид, в отличие от „современного“, привлекает людей, которые больше интересуются наполнением сайта, а не тем, насколько модно он выглядит» .

Иногда уродства сложно избежать

В статье о том, почему китайские сайты выглядят такими перегруженными, Джефф Рэйджек пишет, что в китайском языке нет заглавных (да и никаких) букв, плюс пробелы в нем используются совсем не так, как привыкли носители буквенных алфавитов. Поэтому тем, кто не знает китайского, сложно понять, куда нужно смотреть в первую очередь. Неудивительно, что сайты китайцев выглядят для западного пользователя беспорядочными.

Кроме того, китайский язык сложен в наборе, а интернет-соединение в среднем по стране довольно медленное. Поэтому многие сайты наполняют свои страницы прямыми ссылками, чтобы сократить количество страниц, которые должен посетить пользователь, чтобы получить желаемое.

В случае с Реддитом и The Drudge Report множественные ссылки на странице — это необходимое зло. С одной стороны, они не делают сайт красивее, но с другой — позволяют читателю быстро просматривать самое важное, увеличивая ценность времени, потраченного на сайт.

Однако если в процессе оптимизации сайта вы поставите на первое место контент, это может отпугнуть новичков, которые не смогут понять, как извлечь пользу из вашей кучи букв. Гекл объясняет:

«Негативная сторона дизайна HN в том, что он довольно сложен для новичков. Вначале разобраться в нем было своеобразным развлечением, головоломкой для своих. Но со временем сайт стал крупнее и появился риск, что его сложность может оттолкнуть пользователей. Тогда мне пришлось его упрощать»

Всегда ли перемены — это хорошо?

Когда мы жалуемся на недочеты в дизайне наших любимых сайтов, иногда кажется, что единственный способ их исправить — это полностью переделать. Но редизайны часто пугают и отталкивают посетителей. Вспомните: Digg потерял 34% пользователей после того, как изменил свой внешний вид.

Дас объясняет, почему редизайн не всегда лучшее решение:

«Когда дело касается сайтов с высокой посещаемостью, малейшее изменение в дизайне может привести к огромным последствиям, как негативным, так и позитивным, и компании точно должны интересоваться этим вопросом. Например, Реддит недавно начал тестировать новый дизайн портала. Это явный признак того, что его команда понимает, насколько возросла важность адаптивного дизайна.

Реддит меняет дизайн по кусочкам, шаг за шагом, чтобы не вызвать негодования у своей аудитории и не повредить посещаемости».

Конечно, оба пути могут оказаться правильными. Дас приводит как пример DeviantArt — одно из крупнейших в мире арт-сообществ, которое несколько лет назад выкатило совершенно новый сайт одновременно с ребрендингом. Но суть ресурса осталась прежней.

С другой стороны, есть Амазон, который продолжает улучшать свой дизайн по чуть-чуть каждый день. «Изменения столь незначительны, что вы их вряд ли заметите, даже если бываете на сайте каждый день. Но если посмотреть на его верстку годичной давности, видно, что сайт серьезно изменился», — пишет Дас.

Гекл говорит, что Hacker News развивается точно так же:

«Мы предпочитаем меняться понемногу. Как и все пользователи, наши ненавидят перемены. Мы внедрили много нового за два года, но оно не вступало в противоречие с тем, что уже было на сайте.

Мои любимые реформы — когда мы находим что-то бесполезное и избавляемся от него. Основатель Y Combinator и Hacker News Пол Грэхем такой минималист, что каждый раз, когда мы находим, от чего можно избавиться, он воспринимает это как личный триумф (хотя их у него было немного).

Иногда мы что-то добавляем, а затем убираем, если оно оказалось бесполезным. Иметь свободу не только в добавлении новых функций, но и наоборот, в упрощении — это важно для того, чтобы делать сайт лучше.

Единственное, чего мы не станем делать — это следить за модой. Это требует серьезных усилий, уж лучше мы потратим свое время на обеспечение качества контента, за которым к нам и приходят читатели».