Исследователи из США провели эксперимент, чтобы выяснить, насколько хорошо работает система научного цитирования. Она отражает значимость научных работ, основываясь на количестве упоминаний в других статьях.
Специалисты создали фейковый профиль кота-ученого по имени Ларри и разместили его «исследования» на сайте ResearchGate — популярной научно-информационной социальной сети.
Экспериментаторы опубликовали от его имени 12 статей по математике и зарегистрировали еще 12 вымышленных авторов, которые «цитировали» каждую из них.
Затем Google Scholar, ресурс для поиска научных публикаций, отфильтровал поддельные исследования Ларри. Правда, с этой задачей он не справился, приняв за фейк только одну из них.
Таким образом, у кота остались 11 научных работ и 132 цитирования из 144 исходных. Упоминания трудов, «написанных» Ларри, отображались целую неделю, пока Google Scholar не удалил их.
Авторы эксперимента рассказали, что в последнее время появились сервисы, предлагающие ученым искусственно поднять цитируемость за определенную плату.
Это показывает несовершенство современных систем, применяемых для оценки значимости научных трудов и их авторов. Возможно, они требуют пересмотра или полного отказа от них.
🔭 Ранее психологи обнаружили, что научные и религиозные убеждения формируются похожим образом.