Ответственное авторство в эпоху соцсетей: 3 отличия автора от компилятора, копирайтера и инфлюенсера

Времена изменились. Сейчас трудно представить себе психолога, не имеющего странички в фейсбуке или инстаграме или маркетолога, не ведущего тематический телеграм-канал.

По умолчанию такой ресурс является авторским. Но ведение канала или блога часто поручают райтерам: они составляют контент-план, создают тексты и общаются с подписчиками от лица личного бренда автора.

Продолжает ли такой ресурс оставаться авторским в классическом смысле? Другими словами, каковы отношения между автором блога и копирайтерами, создающими для него контент?

Если речь идет о рекламных текстах о продаже электроники — вопрос авторства не стоит особенно остро. А вот в области текстов на гуманитарные темы (например, психология) это важно. Одно дело — выбор домашней бытовой техники, но совсем другое — формирование представлений о правильном воспитании ребенка, отношениях с пожилыми родителями или установлении личных границ.

Территория автора

Долгое время значимость фигуры автора не ставилась под сомнение. Писатели и поэты, художники и скульпторы вызывали у современников целый калейдоскоп чувств: интерес, недоумение, зависть, разочарование и благоговение.

«Творение не существует независимо от автора» — это утверждение хоть и оспаривалось, но нечасто. Возможно, мы любим читать биографии и мемуары именно потому, что автор и его творения часто неразрывно связаны в нашем сознании. Достаточно вспомнить школьные уроки литературы: годы жизни и смерти, значимые события, политические взгляды классиков — всё это предваряло чтение произведений из школьной программы.

В Средние века наряду с автором выделялись такие фигуры:

• комментатор,
• скриптор,
• компилятор.

По сути, этими словами обозначались профессии.

Скриптор (или списчик) — тот, кто копировал, переписывал тексты. До изобретения печатного станка эта профессия считалась весьма почетной и высоко оплачивалась.

Компилятор занимался не менее уважаемым трудом: дополнял одни тексты другими и вставлял в них цитаты. Компиляторство нужно было прежде всего в учебной литературе, оно существенно облегчало чтение. Особенно важно это было для монастырских насельников, обычно не отличавшихся глубокой образованностью. Прообразом компиляторских текстов с некоторой натяжкой можно назвать хрестоматии.

Комментатор традиционно выполнял роль толкователя или толмача: в его обязанность входило максимально ясное разъяснение чужого текста. Особенно это относилось к священным текстам, в первую очередь к трудам отцов Церкви. До сих пор в церковных кругах бытует мнение о том, что изучение религиозной литературы без комментариев невозможно.

Смерть автора в ХХ веке

ХХ век заговорил о смерти Автора. Поначалу на выдумки новомодных интеллектуалов мало обращали внимание. Но когда вышел труд Ролана Барта «Смерть автора», отношение к вопросу авторства стало меняться. Французский философ доказывал, что создатель и написанное имеют друг к другу весьма опосредованное отношение.

Текст, конечно, создается автором, но с его личностью почти не связан. С легкой руки Барта началось обезличивание текста.

Вслед за ним еще один столп постмодерна Жак Деррида заявил, что в принципе «не существует субъекта письма».

Можно спросить проще: а кто же пишет тексты, если нет автора? Медиаэпоха породила целое созвездие новых профессий: копирайтер, рерайтер, контент-менеджер — возможно, они и заменили автора? Разобраться в этом поможет постмодерн, который вывел на сцену фигуры Скриптора и Инфлюенсера.

Второе рождение Скриптора

Смерть Автора, провозглашенная постмодерном, привела к появлению фигуры, которую Барт назвал Скриптором. Современный Скриптор не имеет ничего общего со средневековым. По мысли философа, он «рождается одновременно с текстом и у него нет никакого бытия до и вне письма, он отнюдь не тот субъект, по отношению к которому его книга была бы предикатом». В этой непростой формулировке прослеживается предвидение, если не сказать визионерство.

Писание уже порождает не текст, а гипертекст — архитектуру мировой паутины, подразумевающую коллективное авторство: взять хоть «Википедию», хоть инстаграм-аккаунты виртуальных инфлюенсеров.

За интернет-персоной нередко стоит копирайтер или целая команда эсэмэмщиков — и ни одного Автора.

Фигура современного Скриптора принципиально отличается как от компилятора, так и комментатора: она живее и многофункциональнее. В то же время образ Автора сливается с его публичным «я» — маской, порой надежно скрывающей личность.

Копирайтеры и инфлюенсеры

Инфлюенсеры — влиятельные блогеры и известные люди, ко мнению которых прислушиваются читатели. Они пишут нативную рекламу — тексты, которые выглядят как авторские, но создавались, чтобы вызывать интерес подписчиков к продукту, услуге или конкретной личности.

По сути, инфлюенсеры удовлетворяют нашу базисную потребность в авторитетной фигуре — человеке, способном дать дельный совет, помочь сделать правильный выбор. Это вполне традиционная роль для текста: на протяжении многих веков литература выполняла функцию учителя — и нечто подобное ожидается сегодня от автора-инфлюенсера. Потребители ждут, что он увлечет и очарует их, станет тем, кому захочется подражать.

Кстати, христианская экзегеза тоже определяла ценность текста, исходя из качеств автора. Но если в инстаграме больше верят успешным, то раньше верили святым.

Мишель Фуко писал: «Литературная анонимность для нас невыносима, если мы и допускаем ее, то только в виде загадки». Возможно, это одна из причин столь стремительного роста популярности авторских нарративов в современном интернете: истории позволяют раскрыть личность автора. И сделать это во всей полноте!

Но несмотря на высокий спрос, фигура Автора в мире цифрового контента становится всё более неуловимой, напоминая улыбку Чеширского кота: улыбка есть, а кота нет.

Так кто же такой Автор?

В Средневековье автор, в отличие от комментатора и компилятора, порождал новые смыслы, создавая что-то принципиально новое, до сих пор не существующее. К тому же — и это, пожалуй, самое главное — у него был свой замысел. Нередко и комментатор становился автором. Пример такого перехода — труд «О граде Божьем» святого Августина: он был задуман как комментаторский текст, но превратился в ярчайший авторский документ.

При этом в истории христианской культуры существует целый корпус литературы, не подразумевавшей указание авторства. Анонимность объясняли так: человек не может соперничать с Богом-творцом, автором мира — и все достижения смертного автора объяснялись божественным вдохновением.

Также наряду с авторскими текстами всегда существовал плагиат — заимствования фрагментов, а то и кража всего произведения. Истории о плагиате вызывали и вызывают бурные скандалы. И уж кому как не современным студентам знать, как строго преподаватели карают за заимствования в рефератах и курсовых работах!

Однако сегодня представление о плагиате размывается.

С одной стороны — из-за постоянного цитирования как осознанного приема. С другой — из-за того, что сама профессия копирайтера предполагает работу по обновлению вторичной копипасты (copy + paste — «копировать и вставлять»), не подразумевающей ни замысла, ни авторских открытий.

И всё же даже сегодня автор не только может существовать — он необходим. И вот чем он отличается от иных «субъектов письма».

1. Автор создает смысл

Другими словами, помогает соединить разрозненные фрагменты реальности, по-новому взглянуть на то, что кажется обыденным и банальным, а то и подтолкнуть к решению «проклятых» экзистенциальных вопросов.

Авторский текст порождает новые смыслы — именно новые, а не результат пересказа или компиляции.

Феномен творчества изучают нейропсихологи и литературоведы, философы и люди самых разных специальностей. Мы всё чаще слышим об особых ритмах мозговой активности, сопровождающих творческий процесс, и нейронных коррелятах креативности. Но каким образом человек способен производить новые смыслы, по-прежнему остается загадкой.

2. У автора есть личный опыт

Авторство подразумевает передачу личного опыта переживания — именно это вызывает отклик, резонанс у читателя.

Читательский резонанс — это и душевное волнение, и глубокое переживание мысли или идеи, и попытка примерить ее на себя. Всё это, как правило, сопровождает прочтение живого текста.

Кстати, резонансы возникают не только относительно художественных текстов. Лайфхаки или полезные советы, мудрость «на все случаи жизни» или душещипательная документальная история порой способны волновать. До сих пор не стихают споры о том, действительно ли в хорошем авторском тексте не должно быть назидательности. Несомненно лишь то, что он затрагивает в душе чувствительные струны — в этом и состоит «магия текста».

В разных позициях восприятия открываются разные смыслы. Позиция восприятия — это возможность смотреть на наблюдаемые процессы и явления под разными углами зрения, отыскивать неожиданные ракурсы.

Именно способность автора менять позицию восприятия, увлекая за собой читателя или зрителя, и составляет ценность авторского текста. Возможно, именно в этом процессе и рождается новый смысл.

Кстати, в психологическом консультировании и психотерапии акцент часто делается на смене ракурса взгляда на проблему. Специалист помогает отыскать выход из сложной и болезненной ситуации с помощью перефокусировки внимания, обнаружения новых смыслов. Вот почему психотерапию можно отнести к сфере искусства: в терапевтическом процессе человек возвращает себе право быть автором собственной жизни.

3. Автор несет ответственность

Автор несет внутреннюю ответственность за продукт своего творчества — как и за искажение информации, преследующее конкретные цели.

Конечно, эпоха морализаторства уже давно канула в Лету. В наше время вопрос об авторской ответственности отходит на второй план: читатель сам может решить, чему верить, а чему нет.

Но ведь для того, чтобы сделать собственный выбор, нужна определенная зрелость. Кроме того, что делать с предательством тех, кто вам доверился?

Нередко, читая публикации коллег-психологов, я понимаю, насколько противоречиво могут быть восприняты мысли о нарушении личных границ, призывы к самодостаточности и особенно всё чаще транслируемая идея об относительности любых смыслов. Несут ли авторы таких текстов ответственность за сказанное? Думаю, на этот вопрос не существует общего для всех ответа.

Для меня лично здесь проходит водораздел между авторством в самом широком смысле и текстописанием как процессом бесконечной комбинации слов и чужих смыслов.

Вместо заключения

Случается, что в качестве аргументов в беседе мои клиенты ссылаются на статьи психологов, прочитанные в социальных сетях.

«Экспертные» мнения даже с поправкой на вольный пересказ клиентов, подпитываемый их травматическим опытом, порой приводят меня в состояние замешательства.

И нередко причиной является то, что за подписью коллеги для меня проглядывают уши копирайтера — несомненно грамотного и компетентного в своей области, но не учитывающего тонкостей. А ведь именно тонкости и полутона определяют благополучие нашей душевной жизни. И речь здесь не только о текстах на психологические темы.

Определяется ли экспертность текста количеством дипломов автора и опытом работы? Как разделяется ответственность между автором и читателем, который воспринял совет специалиста и решился следовать ему? Непростые вопросы.

Думаю, один из важнейших критериев того, заслуживает ли текст внимания, — это прожитый и осмысленный опыт автора, способность делиться собственными, а не крадеными инсайтами. И конечно же, нести внутреннюю ответственность, подразумевающую хотя бы примерное представление о том, каким образом текст может повлиять на читателя.

Присоединиться к клубу