Космические суммы. Выгодно ли человечеству колонизировать другие планеты

«Земля — это колыбель разума, но нельзя вечно жить в колыбели»

Константин Циолковский

С самого момента своего зарождения жизнь на Земле находилась в постоянном движении. Живые организмы часто меняли среду обитания, что позволяло им эволюционировать и в конечном счете привело к появлению нас с вами. Происходило это по разным причинам: истощение ресурсов на предыдущем месте обитания, необходимость в пространстве для расширения, а может, и для спасения от новых угроз. Этот процесс никогда не останавливался, и сегодня перед человечеством стоят те же вызовы, что и у наших предков миллионы лет назад — разве что в бóльших масштабах.

Одна из главных проблем цивилизации, рассматриваемая экономической наукой, заключается в том, что у людей есть доступ к ограниченным ресурсам, однако потенциал их потребления у нас безграничен. Земля не сможет кормить нас вечно, особенно учитывая тенденции в изменении климата — согласно прогнозам, если ничего не предпринимать, уже через век даже Европа будет страдать от постоянной экстремальной засухи. То же самое будет с Ближним Востоком, Австралией, Африкой, Южной Америкой и Китаем. Все эти места, служащие сегодня основным источником продовольствия в мире, больше не смогут его производить. Достижение человечеством уровня космической цивилизации в теории может решить эту и многие другие проблемы, а также изменить наше понимание экономики в целом.

Космический коммунизм

Может показаться, что в последние десятилетия интерес государств к исследованию космоса утих, а космическая гонка закончилась. Почему же так? Неужели космос действительно больше никого не интересует? Казалось бы, те, кто покорят его, станут самыми влиятельными людьми в мире, ведь только в нашей Солнечной системе находятся тысячи небесных тел, содержащих ресурсы на невообразимые суммы денег. Один лишь небольшой астероид Психея радиусом всего в 100 км содержит в себе золота на 700 квинтиллионов долларов.

Правда, если мы сможем доставить этот астероид на Землю (или добывать ресурсы с него прямо в космосе), то стоимость золота моментально упадет до 0, ведь каждому человеку будет доступно металла на 90 млрд долларов по текущей цене. То же самое, согласно закону спроса и предложения, произойдет и со всеми другими ресурсами, которые человечество начнет добывать в космосе в больших количествах.

Но это вовсе не плохо — наоборот, в этом и смысл. Если у человечества будет достаточно ресурсов для удовлетворения любых нужд каждого, необходимость в рыночной системе как таковой, скорее всего, отпадет.

Рыночная система — это механизм, который посредством ценообразования позволяет распределять ограниченные ресурсы между экономическими агентами. Хоть и эффективный, это необязательный инструмент экономики, который в случае покорения космоса может перестать существовать, так как любой человек сможет владеть достаточным количеством ресурсов. Конечно, не всё будет в избытке: например, навоз для удобрений или нефть для энергии едва ли получится добыть с астероидов, однако вполне вероятно, что технологический прогресс позволит найти эффективные аналоги для подобных ресурсов.

Основная проблема на сегодняшний день заключается в том, что, несмотря на наличие всех необходимых ресурсов в относительной близости от нас, рыночная система — всё еще ключевой механизм нашей цивилизации, а для их добычи из космоса придется потратить куда больше усилий и средств, чем мы получим взамен.

Благодаря технологическому прогрессу космические путешествия становятся в десятки раз дешевле, однако пока что не существует ресурса, космическая добыча которого может быть прибыльна, даже если этот ресурс содержится в огромных количествах. Так, если стоимость запуска ракеты Delta E в 1965 году составляла 178 000 долларов за килограмм груза, то запуск Falcon Heavy в 2018 году обошелся в 1500 долларов за килограмм. Но этого прогресса всё еще недостаточно и пока не было создано технологий, которые сделали бы затраты на добычу чего-либо в космосе меньше, чем стоимость добытых ресурсов.

Что общего между Марсом и Зимбабве

Чтобы понять, насколько это большая экономическая проблема, вовсе не нужно смотреть в космос. Мы можем провести аналогию с неэффективностью логистики в некоторых регионах нашей планеты. Многие страны экономически сильно отстают от соседей из-за того, что расположение и отсутствие выхода к морю делает их неконкурентоспособными на мировом рынке.

Между отсутствием выхода к морю и низким уровнем экономического развития у стран существует настолько сильная корреляция, что у ООН даже есть специальные программы поддержки для таких регионов. На карте сверху можно увидеть, как некоторые страны Африки, Азии и Южной Америки, не имеющие выхода к морю, отстают по уровню ВВП на душу населения от своих соседей.

Отсутствие прямого выхода к морю лишает страну возможности использования грузовых судов — наиболее эффективного метода транспортировки товаров для импорта и экспорта. Таким странам приходится нести дополнительные траты на доставку своих товаров до ближайшего порта через соседние регионы, что увеличивает наценку на этот товар в странах-импортерах. Это делает подобный товар менее конкурентоспособным, потому что его аналоги, производимые в других странах, почти всегда будут дешевле.

Дешевые массовые производства — один из эффективнейших методов экономического роста для отстающих стран, однако этот рынок оперирует на очень узкой прибыли. Например, если себестоимость продуктов на таком производстве составит миллион рублей, то продать их смогут только на 100–200 тыс. дороже.

Если при этом вашей фирме нужно тратить эти 100–200 тыс. на доставку товара до морского порта, то возможности успешно реализовать подобное производство у вас нет.

Эти факторы накладываются друг на друга и оказывают кумулятивный отрицательный эффект на экономику: если в вашей стране не могут запустить базовые отрасли промышленности, то у вас не будет ощутимых налоговых поступлений. Из-за отсутствия налоговых поступлений в стране не смогут создать базовую инфраструктуру. А без базовой инфраструктуры вы не сможете конкурировать со странами, которым просто больше повезло с географией.

Поиски анобтаниума

Если даже страны, которым приходится использовать немного более затратные методы транспортировки, сталкиваются с кучей проблем, какие могут быть надежды у космических индустрий?

На сегодняшний день стоимость транспортировки одного килограмма груза на Марс равна примерно 2 800 000 долларов (если рассчитывать по стоимости доставки марсохода «Персеверанс»). Если на доставку стандартного двухтонного транспортного контейнера у стран с доступом к морю в среднем уходит 5000 долларов, а у стран без доступа к морю 10 000 долларов, то на его доставку в потенциальную марсианскую колонию уйдет 5 600 000 000 долларов, а обратная транспортировка, вероятно, будет еще дороже. Эта сумма больше, чем ВВП Черногории (и еще 52 стран) за 2022 год, так что мало какой предприниматель сможет себе позволить такую транспортировку.

Всё же остаются надежды на то, что в будущем найдется ресурс, который сделает полеты в космос рациональными. Для обозначения крайне дорогого, редкого или еще не открытого материала ученые используют полушуточное название «анобтаниум» (англ. unobtainable — то, что невозможно добыть). Такие анобтаниумы — это единственные ресурсы, путешествие в космос за которыми в теории может быть экономически оправданно. Почти все материалы, находящиеся даже на доступных нам небесных телах, не стоят усилий: добыча таких дорогих металлов, как золото или платины, всё равно будет приносить миллионы долларов убытков за килограмм.

Однако на Луне есть потенциальное вещество, которое действительно может стимулировать строительство научных станций и колоний. Гелий-3 — изотоп гелия, потенциально невероятно эффективный источник энергии. Гелий-3 встречается на нашей планете в ничтожных количествах в естественном виде, а его искусственное получение — технологически очень сложный процесс. Однако на Луну он постоянно поступает в относительно больших количествах вместе с солнечным ветром, так как там нет атмосферы, которая бы его блокировала.

Один из главных аргументов создания базы на Луне — добыча гелия-3. Лунного ресурса хватило бы на обеспечение человечества энергией примерно на 5 тысяч лет вперед.

Конечно, еще более богаты этим ресурсом Юпитер и Сатурн, однако о добыче чего-либо с их поверхности пока что рано даже заикаться. Даже пик наших полетов на Луну заключался в том, что по ней походили несколько людей и установили флаг, а на разработку технологий, которые позволят добывать какой-либо лунный ресурс в промышленных количествах и доставлять его на Землю, может уйти целое столетие. За это время мы можем открыть не менее эффективные, но более «приземленные» методы добычи энергии. Поэтому можно с уверенностью сказать, что в ближайшие десятилетия полеты в космос вряд ли будут экономически рациональны.

Новый дом

Но есть и другая причина, по которой человечеству может понадобиться колонизация космоса, а именно поиск нового дома. За последний век человечество добилось невиданных успехов в технологиях, медицине, экономике и качестве жизни, из-за чего наша численность значительно выросла. Если мы хотим продолжать расширяться, в конечном итоге нам нужно будет найти место, где разместить всех людей. И где искать это место, если не в космосе?

Уже сейчас население крупных стран потребляет столько ресурсов и производит столько отходов, что если отстающие регионы в будущем выйдут на такой же уровень, то Земли и ее ресурсов попросту не хватит на всех. Если сейчас все начнут жить по стандарту США, на человеческое содержание нужно будет ресурсов в 5 раз больше, чем наша планета может предложить.

И хоть сейчас колонизация Марса, Луны и т. д. не представляются возможными, нам остается надеяться, что к тому моменту, когда потребление земных ресурсов достигнет своего предела, у нас будут технологии, позволяющие покорять космос. Марс вполне может стать вторым домом для многих людей или даже, как когда-то европейские колонии в Америке, обрести независимость от Земли и обогнать ее в экономическом развитии.

К счастью, время, когда на Земле не останется места для новых людей, еще относительно не близко.

Человечество в основном сконцентрировано в небольшом количестве наиболее развитых мест — 95% населения живет всего на 10% территории планеты — а огромная часть поверхности всё еще не тронута людьми. И хоть стоимость космических полетов падает с каждым годом, скорее всего, в ближайшие десятилетия с экономической точки зрения куда эффективнее будет заселение Антарктики или Сахары, чем Марса.

Космическое убежище

Последний из сценариев, при котором нам придется начать колонизацию: если космос будет нашим единственным шансом на спасение. Конечно, это наиболее настораживающий из всех мотивов, однако он вполне реален. Стивен Хокинг был убежден, что если в ближайший век мы не начнем колонизировать космос, то будем обречены на вымирание. Колония позволит нам пережить такие ужасающие, но вполне вероятные угрозы, как ядерная война, столкновение с астероидом и многие другие — даже если всё население Земли вымрет, человечество продолжит жить на другой планете.

С этой точки зрения мы не должны искать в космосе прибыли, а, наоборот, пустить все доступные ресурсы на его изучение и покорение, даже если в обозримом будущем это не принесет никакой финансовой пользы. Некоторые считают, что стимулировать этот процесс поможет создание крупного призового фонда для тех, кто первым отправит людей на Луну, создаст им условия для проживания в течение нескольких дней и вернет обратно (или за другие подобные достижения).

Помимо колоний на других планетах, есть еще один вариант — искусственно созданное космическое поселение.

На сегодняшний день предложено множество концепций подобных поселений разной степени реалистичности, например «Цилиндр О’Нилла» или «Стэнфордский тор». В отличие от того же Илона Маска, планирующего заселить Марс, Джеф Безос со своей компанией Blue Origin стремится именно к строительству искусственного космического поселения.

Конечно, этот вопрос не сводится к экономике, однако если смотреть на него именно как экономист, то колонизация космоса выступает своего рода «страховкой жизни». Как и обычная страховка, это дорогое удовольствие, которое может никогда не понадобиться и не окупить вложений. Однако если Земле действительно будет угрожать катастрофа или истощение, она станет единственной надеждой человечества и поможет нашей цивилизации пережить все угрозы. Поэтому надо работать над тем, чтобы технологии развивались с такой скоростью, которая позволит нам застраховаться до того, как станет слишком поздно.