Больше никакой смерти: когда мы сможем оцифровать собственную личность и где будут жить наши виртуальные тела?

Книга Майкла Грациано «Наука сознания. Современная теория субъективного опыта» опубликована в рамках издательской программы Политехнического музея и входит в серию «Книги Политеха».

---

В переносе психического мира есть две составляющие: первая (как я уже упоминал) — сканирование нужной информации из мозга, который вы хотите скопировать, вторая — создание работающей имитации этого мозга.

Предположим, что технические трудности преодолены. Изобретена подходящая машина для сканирования мозга, которая отражает все необходимые подробности его устройства. Теперь нужно при помощи этих данных создать работающую имитацию мозга.

Может показаться, что вторая часть — имитация — задача посложнее, но на самом деле она уже решена. Оборудование для нее готово. Искусственные нейроны и нейронные сети вошли в обиход.

Если нужно будет добавить дополнительные виды синапсов или откалибровать воздействия вроде гормональных, то это не представит принципиальной сложности для имитирования.

Известны и понятны даже нейросети, состоящие из миллионов искусственных нейронов. Фирмы по всему миру стремятся создать системы, которые могли бы составить мозгу конкуренцию по сложности.

Например, проект «Голубой мозг» при помощи суперкомпьютеров имитирует массивные скопления нейронов, подобных тем, что присутствуют в мозге. Исследовательские группы проекта «Человеческий мозг», а также Алленовского института, Google Brain, DeepMind, Cogitai и многие другие работают над созданием крупномасштабных систем из сетей искусственных нейронов.

Построение сети из 86 млрд нейронов с 100 трлн синапсов все еще превышает возможности сегодняшних технологий. Но они развиваются очень быстро, особенно с наступлением эры квантовых компьютеров. Несомненно, у нас вскоре будет достаточно «огневой мощи», чтобы сымитировать нейросеть, сравнимую по масштабам с человеческим мозгом.

Столь бурный технологический прогресс — одна из причин сегодняшнего оптимизма в отношении оцифровки психики. Самый заметный и крупный фрагмент загадки практически решен.

Но важно не забывать, что искусственная нейронная сеть масштабов человеческого мозга, пусть это и колоссальное достижение, — все еще не то же самое, что оцифрованная личность. Сама по себе сеть, без правильной схемы связей между ее 86 млрд нейронов, — бесполезное скопище цифр.

Это как если бы мы разработали принтер, который может напечатать искусственный мозг, и придумали материал, из которого его печатать, но не решили задачу, как измерить нужные данные в настоящем мозге, чтобы загрузить их в принтер. Без данных мы напечатаем бессмысленное месиво.

Если воспользоваться выражением Дэвида Чалмерса, можно сказать, что у нас есть подлинная трудная проблема переноса личности: сканировать мозг с достаточной степенью детализации.

Представим себе, что каким-то образом мы сумели построить имитацию вашего мозга. Мы его отсканировали и воссоздали нейронные сети. На следующем шаге предполагается вселить копию мозга в тело — без него непонятно, какой опыт будет копиться у вашего искусственного мозга, плавающего в цифровой бочке.

Ведь если имитация мозга обладает теми же свойствами, что и мозг живого человека, то в такой ситуации, как мне думается, она может почувствовать дезориентацию и потерять ощущение собственного «я». Ваше личное «заземление» коренится в вашем теле.

Вы знаете, где находитесь физически, где ваши руки, ноги, туловище — это дает вам первичную опору. Если не будет ее, а также контакта с окружающим вас миром, телесного воплощения, — подозреваю, что вам придется переживать спутанность сознания, напоминающую наркотический бэд-трип.

Читайте также

Что будет, когда нас переселят в компьютеры — и можно ли будет назвать «это» нами?

Ваша память будет жить вечно: как общество, политика и капитал манипулируют нашим страхом смерти

Но сейчас нужно решить, какое вам дать искусственное тело: материального робота, который может ходить по реальному миру, или имитацию тела, обитающую в мире виртуальном?

Робот ограничен. Мне кажется, селить имитацию мозга в уязвимое, смертное тело — значит упустить перспективы гибкости и долголетия, которые может дать перенос личности на искусственные носители.

Когда моя лаборатория изучала, как мозг управляет движением, мы создали имитацию человеческой руки. Не сделанную из вещества конечность робота — ее нельзя было пожать, она не могла ощупывать предметы. То была виртуальная рука, созданная из данных на компьютере. Все, что мы видели, — матрица чисел на экране.

У руки имелось все необходимое благодаря сканам реальной человеческой конечности. Все кости, все связки, все мышцы. У нее была мускульная сила, вязкость, инерция, тяготение. Ее мышцы состояли из отдельных волокон — быстро- и медленносокращающихся.

Мы дали руке сенсорные нейроны, альфа-мотонейроны, бета-мотонейроны и гамма-мотонейроны. Сконструировать руку-робот, на столь высоком уровне повторяющую устройство человеческой руки, стоило бы миллионы долларов и годы разработок — и не факт, что у нас бы получилось. Виртуальная же рука обошлась всего в несколько тысяч долларов за компьютер и несколько месяцев работы.

Если нам удалось сымитировать человеческую руку, используя ограниченные вычислительные ресурсы середины первой декады XXI в., то уже, должно быть, становится возможным создание реалистичного виртуального человеческого тела — во всех подробностях его костей, мышц, нервов и кожи.

Пока не слышал, чтобы кто-то этим занимался, но надо полагать, что можно создать суперреалистичный аватар в компьютерной игре, похожий на человека изнутри и снаружи.

Когда мы создадим имитацию мозга и виртуальное тело, нам останется встроить эти элементы в виртуальный мир. Можно обратить взор к компьютерным играм с эффектом присутствия, где имитируются трехмерные миры с их собственной «физикой». Технологии уже развились практически до нужного для этого уровня.

По-настоящему убедительный, разработанный до мельчайших видимых деталей виртуальный мир — в котором звук реалистично распространяется по виртуальному пространству, ветерок касается виртуальной кожи, возможно, даже запахи и вкусы воздействуют на виртуальные ноздри и языки — пока еще не существует. Но мог бы.

Не нужно изобретать принципиально новых технологий. Это вопрос усовершенствования уже существующих виртуальных миров. Ограничение здесь лежит в мощностях обработки информации.

Если объединить мощности всех суперкомпьютеров на Земле, то, как мне представляется, их хватило бы, чтобы сымитировать один-единственный человеческий мозг, тело для него и реалистичную трехкомнатную квартиру, в которой искусственное существо бы поселилось.

Чтобы создать более обширный мир для большого количества оцифрованных существ, потребуется значительное увеличение вычислительных мощностей.

Перенос личности не видится мне антиутопией. Да, в этом есть значительные риски, но есть и значительный потенциал. Мы, люди, умудряемся хоть и беспорядочно, но разбираться в том, что работает, а что нет, и мне кажется, что перенос психики породит культурный и этический беспорядок, который сам с собой постепенно разберется.

Может быть интересно

Рак, заморозка, симбиоз с бактериями и другие пути к бессмертию

Почему мы умираем? Два ученых-геронтолога дают два разных ответа на вопрос о возможности бессмертия

<…> Я кратко расскажу о пяти возможных подводных камнях.

Подводный камень 1. В сегодняшнем социальном климате, учитывая, как быстро мы отбрасываем устаревшие технологии и каждые несколько лет переходим на устройства поновее, оцифровывать психику было бы не очень практично.

Вам повезет, если ваша цифровая версия протянет лет десять, прежде чем перестанет быть совместимой с новой версией операционной системы.

Мы избавимся от используемой программы, как избавились от WordStar, ископаемого текстового редактора 1980-х гг., который настолько устарел, что немногие вообще помнят о его существовании.

Чтобы платформа для переноса личности имела хоть какой-то смысл для продления человеческой жизни, нам придется пересмотреть свой капиталистический, потребительский подход к информационным технологиям, требующий постоянного обновления.

Подводный камень 2. Объем памяти человеческого мозга огромен, и его предел еще не был достигнут, но теоретически он существует. По мере того как имитация мозга будет накапливать воспоминания, ее синапсы станут перестраиваться, и в какой-то момент она больше не сможет сохранять новые воспоминания, не повреждая старых.

Не думаю, что кто-то знает, какой у имитации будет объем памяти или когда мы исчерпаем ее ресурс. Наверное, речь идет о веках.

Возможно, инженерам удастся добавлять дополнительные синапсы в области мозга, связанные с памятью (такие как гиппокамп), чтобы периодически наращивать память сымитированному мозгу. Или же ему придется обходиться движущимся окном памяти, в котором события последних нескольких сотен лет сохраняются с высокой четкостью, а все предшествующие мутнеют.

Подводный камень 3. Какие права будут иметь виртуальные и биологические сознания? Чтобы необходимая технология заработала, имитации чьего-то мозга придется пройти через экзистенциальный ад, перерождаясь снова и снова, пока метод совершенствуется.

Если тестовый разум выйдет не совсем таким, как ожидалось, — допустимо ли убить его и начать заново? Если мы сделаем несколько идентичных копий одного человека, означает ли это, что каждой отдельной копией можно пренебречь, поскольку она заменима, — или у них всех есть свои индивидуальные моральные права? И так ли важна изначальная биологическая личность-источник, если в каком-то виде ее психика сохраняется?

Другими словами, что происходит со святостью жизни и неприкосновенностью личности после того, как вы уже сняли с себя три копии?

Подводный камень 4. Во многих религиях жизнь после смерти обещается как награда за выполнение правил. И мощью этой награды часто злоупотребляют. Наградой небес подпитывалось кровавое насилие средневековых крестовых походов. Прельщаются райским вознаграждением и современные террористы-смертники.

Но лидеры масс, раздувающие прелести загробной жизни, не могут ничем подтвердить свои слова. Представьте теперь, какой убедительной силой будет обладать объективно достоверное посмертие. Можно взять телефон и написать или позвонить тем, кто уже там, и даже прочитать их отзывы о новых фильмах.

В чьих руках окажется контроль над достоверным посмертием — тот и станет править миром. Чуть ли не каждый из кожи будет лезть в надежде на бессмертие, даже если для этого придется совершать этически сомнительные действия — сомнительные даже для абсолютно бессовестных. А уж представить себе новую технологию на службе у недобросовестных политиков — проще простого.

Подводный камень 5. Чей психический мир будем оцифровывать? Богатых? Умных? Политиков, власть имущих? В порядке живой очереди? Ресурсы могут оказаться жестко ограничены, приводя к этически неоднозначной конкуренции. Или в далеком будущем память и скорость обработки информации настолько подешевеют, что это вообще не представит никакой проблемы?

Может быть, платформа переноса личности окажется новым YouTube, к которому любой сможет присоединиться? Или на ней станет действовать сетевой нейтралитет? Или же, напротив, у кого-то канал будет шире, чем у других?

Надеюсь, что кого бы ни выбрали для оцифровки, — это будут достойные и порядочные люди: ведь с продленным сроком жизни они, скорее всего, смогут оказывать большее влияние на остальных.