Цифровая революция в образовании: почему не стоит ждать чуда от новых технологий
Смогут ли пандемия и переход на дистанционное обучение произвести революцию в онлайн-образовании? Директор лаборатории обучающих систем Массачусетского технологического института Джастин Райч на The Chronicle of Higher Education рассказывает о трех подходах к этому вопросу: харизматическом, скептическом и практическом. Сторонники последнего считают, что высокие технологии пришли в образование навсегда, но революции они не совершат. Коренным образом изменить процесс обучения могут только люди — и только постепенно.
Этой весной, в самый разгар пандемии и закрытия школ, исполнительный директор Global Silicon Valley Майкл Моу совместно с Университетом штата Аризона организовал цикл лекций под названием «Начало эпохи цифрового обучения».
«Джинн не собирается лезть обратно в бутылку, — написал он позже в своем блоге. — Сегодня почти 100% студентов учатся онлайн. Мы убеждены, что пути назад нет».
Моу и его коллега Вигнеш Раджендран предвещают новый век «роботизированного образования» и обучения «при помощи искусственного интеллекта».
В журнале Inc. недавно вышла статья с громким заголовком «Google планирует создать альтернативу диплому о высшем образовании». Речь идет о получении сертификата специалиста ИТ-поддержки, очень напоминающем программы Microsoft Certified, существовавшие в 1990-х годах.
На летнем вебинаре, организованном совместно с Министерством образования Республики Бангладеш, у преподавателя экономики из Йельского университета спросили: «Зачем каждому университету собственный курс по органической химии или микроэкономике, предметам, которые преподаются во всех университетах?»
По словам Морган Эймс, автора книги «Харизматическая машина» (2019), университеты, снова столкнувшиеся в этом году с необходимостью перехода на дистанционное или гибридное обучение, могут занять по отношению к роли технологий в образовании одну из трех позиций:
- харизматическую,
- скептическую,
- практическую.
Согласно первой из них, цифровым технологиям отводится весомая роль.
Что говорят сторонники харизматической позиции
Скотт Гэллоуэй из Нью-Йоркского университета — возможно, главный сторонник харизматического подхода. Он актуализировал проблемы, поднятые в книге «Конец колледжа», и предсказал крах менее престижных вузов.
По мнению Гэллоуэя, ведущими университетами будущего станут не Udacity и Coursera, а вузы из Лиги плюща, объединившиеся с крупными технокорпорациями.
В мае Гэллоуэй заявил:
«Чтобы расширяться дальше, университеты рано или поздно будут вынуждены объединиться с частными компаниями. Это будет, например, партнерство между Массачусетским технологическим институтом и Google или между Microsoft и Калифорнийским университетом в Беркли. Я даже боюсь представить себе количество абитуриентов университета, который решит создать совместный с Apple курс дизайна».
Месяц спустя Apple объявила о прекращении поддержки iTunes U, одного из своих флагманских образовательных продуктов, — предположительно, из-за снижения спроса на курсы по дизайну и творческому мышлению в школах-партнерах.
Слабые места «харизматов»
В аргументах большинства сторонников харизматического подхода есть два слабых места.
Во-первых, они противоречат историческому опыту.
Проповедники еще с первых дней существования радио и телевидения предсказывали, что новые технологии скоро положат конец высшему образованию. Но этого до сих пор не произошло.
Само собой, дистанционное образование уже несколько десятилетий находится на подъеме. Университет Южного Нью-Гемпшира превратился из маленького частного гуманитарного колледжа в гиганта онлайн-образования. Технологический институт Джорджии запустил успешный магистерский MOOC-курс, который каждый год проходят 7000 человек.
В то же время, за исключением Университета Южного Нью-Гемпшира, нет ни одного маленького колледжа, который бы стал онлайн-гигантом. Есть много магистерских MOOC-программ, но ни одна из них не может сравниться по популярности с программой Технологического института Джорджии.
Сторонники харизматического подхода говорят о начале новой эпохи в образовании и приводят в пример успешные вузы. Но всё, что видят остальные, — это маленькая горстка университетов, которым удалось занять относительно крупную нишу в этой области.
Во-вторых, многочисленные предсказания о конце университетов тоже не сбылись.
MOOC, адаптивное обучение, чат-боты, искусственный интеллект, виртуальная реальность, учебная аналитика и прочие инновационные решения по-прежнему играют в высшем образовании очень незначительную роль.
С тех пор, как разразилась пандемия, наибольшей популярностью пользуются два вида технологий: системы управления обучением, возникшие в 1990-е годы и предназначенные для администрирования учебных курсов онлайн, и видеотелефония, впервые появившаяся еще в 1930-е годы и позже превратившаяся в знакомую всем нам видеоконференцсвязь. Преподаватели университетов попросту сменили кафедру на домашнюю вебкамеру, напрочь забыв о чат-ботах и искусственном интеллекте.
Да и сами студенты, вынужденные поспешно перейти на удаленное обучение, хотели получить что-то, напоминающее нормальные занятия. Но вместо образования будущего, о котором нам трубили столько лет, мы получили обучение по Zoom. Это ли не лучшее подтверждение консервативности системы образования?
Техноскептицизм
Альтернатива харизматическому подходу — скептицизм.
Противники технологий на протяжении десятилетий предупреждали об обесчеловечивании учебного процесса. Одри Уоттерс и Торн Халвз стоят на позициях «луддитской педагогики», согласно которой социальная роль институтов и социализация студентов важнее использования технологий в образовании. Нил Селуин из Университета Монаша считает, что следует с недоверием относиться не только к образовательным технологиям, но и к новым разработкам вроде датафикации и учебной аналитики.
Читайте также
Недавно скептики обрушили шквал критики на образовательные учреждения за сбор данных и слежку за студентами. Количество студенческих организаций, выступающих за защиту конфиденциальности, тоже растет по всей стране.
Популяризация образовательных технологий играет на руку третьей стороне — производителям приложений для контроля за сдачей экзаменов. Эти программы возникли из вредоносного ПО, позволяющего хакерам удаленно контролировать компьютеры жертв. Установка такого ПО — слишком высокая цена за честно сданный экзамен по психологии.
Но в отличие от обычных времен в период пандемии критиковать онлайн-образование непросто. Для студентов, вернувшихся домой из-за многочисленных случаев заражения в их общежитиях, дистанционное обучение — единственная альтернатива.
Срединный путь
Но есть и срединный путь. Его приверженцы согласны, что школы и колледжи можно и нужно совершенствовать, но считают, что существенного прогресса можно добиться только постепенно и предостерегают от утопического мышления.
Университет Карнеги — Меллона — идейный центр этого движения, а Open Learning Initiative — яркий пример постоянно совершенствующейся программы.
Адептом данного подхода в период MOOC была Тереза Салливан из Виргинского университета. Уволенная за нежелание ускорять процесс, она выступала за широкое портфолио платформ онлайн-обучения и против того, чтобы инвестировать только в одну из них.
Крах многих университетских MOOC-программ доказал, что она была права. На заре эры персональных компьютеров Apple запустила проект «Классы завтрашнего дня», в рамках которого в 1980-х годах школы оснастили новейшими ПК. Исследователи под руководством Джудит Геймор Сандхольц обнаружили, что, получив доступ к новым технологиям, учителя, как правило, используют их для усовершенствования уже существующих процедур.
Так же, как сегодняшние преподаватели университетов проводят в Zoom занятия, подобные аудиторным (а MOOC вначале были просто видеозаписями обычных лекций), учителя в 1980-х использовали персональные компьютеры, чтобы делать то же, что и раньше, только с большей эффективностью.
Сандхольц и ее коллеги выделили пять фаз интеграции новых технологий:
- знакомство,
- применение,
- адаптация,
- присвоение,
- творчество.
Большинство учителей уже прошли первые из них. Поначалу их целью было просто сохранить лучшее, что было в их занятиях. Позже некоторые начали постепенно расширять свой педагогический репертуар. Сегодня по этой же траектории движутся университетские преподаватели.
Одним словом, это никакое не начало новой эпохи. Как только будет разработана вакцина, большинство студентов и преподавателей вернутся в аудитории. Некоторые колледжи и университеты закроются, но многие вернут свои позиции.
Проблемы в сфере высшего образования останутся прежними: затягивание поясов, объединения и рост популярности онлайн-обучения. Университеты приспособятся, но коренных преобразований не будет.
Не стоит ждать, что пандемия станет поворотным пунктом в истории. Прогресс — это медленный процесс; за каждыми двумя шагами вперед следуют три шага назад. Проблемы высшего образования не решить в один момент.
Улучшений можно добиться не благодаря новым технологиям, а только благодаря совместным усилиям людей.