Налог на роботов: как не остаться без средств к существованию в чудесном цифровом будущем

Искусственная кража

С появлением ChatGPT и других подобных технологий искусственный интеллект буквально покорил мир. Студенты пользуются ими в учебе, врачам он помогает ставить диагнозы, инженерам проводить вычисления. Однако влияние искусственного интеллекта выходит далеко за рамки этих примеров: некоторые опасаются, что он может занять рабочие места в нашем обществе, что уже медленно, но верно происходит.

Оценки того, сколько рабочих мест может отобрать искусственный интеллект, разнятся. Проведенный Международным валютным фондом анализ показал, что почти 40% всех рабочих мест могут быть заменены ИИ. В странах с развитой экономикой их число достигает 60%. Этот процесс уже начался: согласно недавнему исследованию швейцарской кадровой компании Adecco, 41% руководителей сегодня рассчитывают нанимать меньше людей из-за возможностей искусственного интеллекта.

В свою очередь, исследование, проведенное Массачусетским технологическим институтом, показало, что только 23% рабочих мест могут быть заменены искусственным интеллектом таким образом, который был бы экономически эффективным. При этом для замены некоторых профессий потребуются еще десятилетия развития ИИ.

«Мы наблюдаем самую разрушительную силу в истории», — сказал Илон Маск по поводу того, как ИИ будет отбирать работу у людей.

Некоторые считают, что ИИ, отобрав у людей привычную работу, связанную, например, с производством, поспособствует созданию новых рабочих мест, как произошло во время промышленной революции. Так, согласно отчету Сеульского саммита по ИИ говорится, любые потери рабочих мест будут «краткосрочными» и в конечном итоге компенсируются новыми местами. Тем не менее даже временная потеря рабочего места может привести к большим трудностям для множества людей, если им не будет оказана поддержка со стороны государства.

Нелл Уотсон, футуролог, специализирующаяся на этике ИИ, придерживается более пессимистичного взгляда. Она считает нас свидетелями наступления эры «ИИ-компаний»: корпоративных сред, в которых работает очень мало людей, если работает вообще хоть кто-то. Вскоре такие компании будут состоять только из субличностей искусственного интеллекта, занятых самыми разными задачами, тогда как люди будут лишь изредка наниматься для той или иной работы, с которой по какой-то причине еще не способна справиться машина.

Компании, работающие с использованием искусственного интеллекта, обладают потенциалом стать значительно более эффективными, чем более традиционные «человеческие» предприятия прошлого. Уотсон предполагает, что в будущем люди будут выполнять только те виды работ, которые требуют взаимодействия с человеком (священники, врачи) или связаны со сложными физическими задачами (штукатуры, сантехники, парикмахеры).

Деньги всем

В таком мрачном будущем, где ИИ безвозвратно вытеснит множество живых работников, это приведет к беспрецедентному уровню неравенства и бедности, если взамен не будут предоставлены новые рабочие места.

Избежать этого кризиса позволит безусловный базовый доход — социальная концепция, в рамках которой каждый гражданин регулярно получает определенную сумму денег вне зависимости от каких-либо факторов.

Идея всеобщего дохода, гарантированного правительством, встречается еще в XVI веке в «Утопии» Томаса Мора. В XVIII веке ее выдвигают Томас Пейн и маркиз де Кондорсе. Так, Пейн в своем трактате 1797 года «Аграрная справедливость» рассмотрел возможность единовременной выплаты минимального дохода всем лицам старше 21 года из налогов, которыми облагаются владельцы земельных участков.

Долгое время идея безусловного дохода рассматривалась в качестве социальной программы для борьбы с бедностью, повышения благосостояния и разрешения других проблем. Однако сегодня, когда ИИ, опираясь на интеллектуальный и творческий труд многих людей, использует полученные знания для того, чтобы лишать работников средств к существованию, идея всеобщего базового дохода становится жизненной необходимостью в нашем обществе.

Во всем мире проводились сотни различных экспериментов с ББД, результаты которых вполне однозначны и включают улучшение образования, предпринимательства, здравоохранения, снижение уровня стресса, депрессии, бездомности и преступности. Эти результаты предоставляют множество доказательств в поддержку программ базового дохода. Тем не менее эта идея всегда оставалась спорной, и у нее по-прежнему немало оппонентов, которые задают вполне логичные вопросы.

Заслужили ли?

Во-первых, тот факт, что любой человек получает выплаты вне зависимости от его социального и экономического статуса, кажется некоторым несправедливым. По определению безусловный базовый доход не делает различия между «заслуживающими» и «недостойными» лицами при осуществлении выплат. Критики утверждают, что такое отсутствие дискриминации, как бы это жестоко ни звучало, несправедливо. Те, кто искренне выбирает праздность или зловредную деятельность, не должны субсидироваться на равных с теми, кто посвятил себя производительному труду.

Американский политик Джон Джиллетт недоумевал:

«Теперь деньги — это право по рождению? Мы что, просто рождаемся и получаем деньги от правительства? Я думаю, это противоречит нашей капиталистической системе и побуждает людей не работать».

Сторонники ББД обычно рассматривают его как фундаментальное право человека, призванное обеспечить достаточный уровень жизни, доступ к которому должен иметь любой гражданин. Это своего рода гарантированный всем фундамент, от которого можно было бы отталкиваться, никогда не опускаясь ниже прожиточного минимума.

Кроме того, категории «заслуживающих» и «недостойных» людей представляют собой поверхностную классификацию. Люди, которые не работают на постоянной основе, тоже вносят свой вклад в общество: воспитывая детей, заботясь о пожилых и больных, занимаясь другими видами деятельности, несущей неинституционализированную ценность.

Другой распространенный аргумент против ББД связан с повышением цен. Противники считают, что если у всех людей появится больше денег, это приведет к повышению совокупного спроса и, соответственно, к росту инфляции. Однако этот фактор зависит от того, финансируется ли ББД за счет дефицитных расходов или же налогов. Если он формируется за счет налогов, инфляции быть не должно, так как ББД не окажет особого эффекта на совокупный спрос или денежную массу — деньги просто окажутся перераспределены. Если же это делается за счет бюджетного дефицита, который настолько велик, что угрожает платежеспособности страны, то в этом случае правительство может принять решение заставить ЦБ печатать деньги, чтобы расплачиваться по долгам, что приведет к инфляции.

Где взять деньги

Третий и наиболее весомый аргумент противников ББД — это проблематичность его финансирования. Население России составляет примерно 146 миллионов человек. Если представить, что мы начнем получать безусловный доход в размере, сопоставимым хотя бы с половиной МРОТ, то есть 11 тысяч рублей в месяц, то ежегодно на него будет уходить более 19 триллионов рублей — почти половина всего бюджета России на 2025 год.

Если критики настаивают, что базовый доход на достаточном уровне для всех граждан не может быть профинансирован, его защитники указывают на то, что это более чем реально при помощи перераспределения и административной реструктуризации. Безусловный базовый доход может быть обеспечен повышением налогов и введением более прогрессивной налоговой системы. Это означает, что богатые будут платить более высокие налоги, чем люди с низким доходом, даже если все они получат выплаты. Учитывая, что состояние 1% богатейших людей на свете в 34 раза больше, чем 50% беднейших людей, это легко реализуемо. Кроме того, экономисты предлагают оплачивать базовый доход за счет налогообложения «вредных» отраслей и ресурсов, например, налога на выбросы углерода.

Некоторые идут еще дальше, предлагая ввести налог на роботов для компаний, заменяющих ими работников.

Например, компании, где ИИ используют для автоматизации задач, принятия решений или оказания услуг, могут облагаться налогом на прибыль или доходы от процессов, управляемых ИИ. Или же правительства могут облагать налогом такие процессы, как сбор, обработку и продажу данных, от которых зависит ИИ, а часть этих средств использовать для смягчения негативного влияния технологии на рынок труда.

Поскольку компании, в которых ИИ заменил сотрудников, не платят зарплату, значительную часть их прибыли можно распределить между нуждающимися. В таком случае ББД будет выплачиваться даже не государством, а капиталистами.

Профессор Лондонской школы экономики Николас Барр справедливо указывает, что ББД, с одной стороны, увеличивает фискальное бремя и искажает распределение, поскольку получатели базового дохода будут превосходить по численности налогоплательщиков, которые его обеспечивают. С другой, если технологии, связанные с искусственным интеллектом, повышают продуктивность и темпы экономического роста, тем самым, следовательно, расширяя налоговую базу, то фискальные ограничения реализации ББД могут значительно ослабнуть.

Безусловный базовый доход пока что остается в основном теоретической идеей. Однако большинство экспериментов с ним уже показали положительные результаты и обещают большие перспективы. И хотя его введение сравнимо с настоящей революцией в экономике, на сегодняшний день, когда ИИ стремительно трансформирует экономическую и социальную ткань нашего общества, ББД становится не только необходимым, но, возможно, единственным жизнеспособным и морально оправданным шагом к построению справедливого и устойчивого будущего для всех.