Мир осознался: у кого все-таки есть сознание?

Что такое сознание? Это одна из самых интересных науке тайн. Есть ли сознание у человеческого эмбриона? У кота? У муравья? У искусственного интеллекта? Изучая активность мозга, ученые постепенно приближаются к ответам на эти вопросы.

Есть ли сознание у эмбриона?

Оплодотворенная человеческая яйцеклетка не обладает сознанием, а дошкольник обладает, — поэтому сознание (способность испытывать субъективный опыт) должно появиться где-то посередине. Но когда именно? С этого вопроса начинается статья в мартовском номере Science про конференцию Infant Consciousness Conference,  где исследователи обсуждали, когда и как в индивидуальном развитии возникает сознание, и как это выяснить.

Недавние исследования с помощью новых методов визуализации мозга указывают на то, что сознание может появиться еще до рождения, ближе к концу беременности. Но вопрос не назовешь решенным, — пока ведь даже не выяснили, что такое сознание и с какими структурами мозга оно связано. Вопрос осложняется тем, что сознание может возникать постепенно, а не сразу, — да и у нас, взрослых, оно может то едва тлеть, то ярко светить.  В общем, ученые продолжают искать признаки сознания в активности мозга.

Большинство исследователей согласны, что определенные особенности мозга имеют решающее значение для сознания, пишет Science. Одна из таких особенностей — это набор связей между таламусом (это такое «реле» в самом центре мозга, где осуществляется первичная обработк сенсорной и моторной информации от тела), и корой, где эта информация обрабатывается дальше. Исследования мозга плода показывают, что основы этих связей между корой и таламусом не закладываются до 24-й недели развития.

Но неясно, достаточны ли эти структуры для «включения» сознания, поэтому исследователи ищут новые способы поиска возможных маркеров сознания в мозговой активности.

Например, нейробиолог Лорина Наси из Тринити-колледжа в Дублине нашла в данных фМРТ сотен новорожденных еще один предполагаемый признак сознания: своего рода чередующийся танец активности трех нейросетей, связанных областей мозга.

Первая — сеть «режима по умолчанию» (эта сеть активна, когда мысли человека блуждают или он думает о себе), а вторая и третья больше вовлечены в обработку внешнего мира – это дорсальная сеть внимания и сеть исполнительного контроля (за собственными действиями). В работе, опубликованной в 2022 году, она с коллегами обнаружила, что все три сети формируются и включаются в «танец сознания», чередующийся паттерн активности,  после 37-й недели, — то есть в самом конце беременности, за неделю-две до родов.

А что же тогда недоношенные дети, — рождаются совсем бессознательными? Вероятно, о сознании правильней думать не в бинарной логике вкл/выкл, а как о степени яркости фонарика, которая меняется не только на протяжении жизни, но и на протяжении суток. Можно выделять уровни сознания — не только в индивидуальном развитии, но и в эволюции животного мира. Такие попытки делаются.

Уровни сознания

Один из вариантов разделения сознания на уровни развития, каждый из которых связан с идентифицируемым и измеряемым поведением и когнитивными навыками, развитием способностей к самосознанию и познанию на новом уровне.

Кто обладает сознанием, а кто нет?

Вопросы о самосознании младенца и эмбриона – это часть более широкой и более важной философской проблемы, – о том, кто вообще обладает сознанием, и как это можно установить.

У слова «сознание» в науке два смысла. Первый: это информационная модель мира, которую создает нервная система. В этом смысле сознание есть у животных с развитой нервной системой, способной как-то моделировать мир.

По мере усложнения нервной системы способность осознавать мир растет, и люди не даром самые сознательные – ведь у нас для моделирования мира есть специальный орган со множеством нейронов – кора мозга, и еще очень продвинутый софт, который нам дает культура.

Вот только большая часть нейронного моделирования мира приводит к «компетентности без понимания», как выражался философ Дэниел Деннет. Птица умело делает гнездо, не понимая, что и для чего она делает. У робота тоже может быть в программе модель мира, в котором он действует, — например, карта, включающая и самого робота. Но ведь сознательным он от этого не станет.

Но в этом тексте слово «сознание» употребляется в другом смысле, который ближе к его интуитивному пониманию, – как способность испытывать субъективный опыт, радоваться и страдать. Здесь все еще сложнее. Как узнать, существует ли субъективный опыт у муравья?

Например, чтобы испытывать страх, нужен специальный орган – амигдала, миндалевидное ядро лимбической системы мозга. А если его нет, то и страха нет. И для каждого чувства, для каждой способности нужны соответствующие нервные центры…

Даже на счет существования субъективного опыта у человека есть сомнения. Были, во всяком случае, — год назад умер Дэниел Деннет, один их самых влиятельных философов современности, посвятивший жизнь изучению странного вопроса «Что, если сознания не существует?». Вдруг наше сознание – иллюзия, самообман? Это антитеза декартовскому «Мыслю, следовательно существую».

Аргументы Деннета мало кто понял, но есть в идее об иллюзорности сознания что-то буддийское, освобождающее. Нет сознания – нет проблемы.

Но так, кроме Деннета, мыслить почти ни у кого не получается. Каждый из нас по-прежнему живет в декартовском мире, где его собственное сознание – это самый базовый и неоспоримый опыт.

Но символично, что в день смерти Деннета полсотни ученых (среди них самые известные исследователи сознания в мире – Дэвид Чалмерс, Кристоф Кох, Константин Анохин) подписали «Нью-Йоркскую декларацию о сознании животных» и представили ее на конференции в Нью-Йоркском университете.

Декларация короткая, из трех пунктов:

  1.  Наука накопила достаточно данных в пользу того, что у млекопитающих и птиц есть сознание.
  2. Данные указывают на возможность сознательного опыта у всех позвоночных и многих беспозвоночных (включая, как минимум, головоногих моллюсков, десятиногих ракообразных и насекомых).
  3. Когда существует реальная возможность наличия сознательного опыта у животного, безответственно игнорировать эту возможность при принятии решений, влияющих на это животное.

Трудно не согласиться с такой декларацией.

Но вопрос о критерии, который позволил бы отличить сознание от его отсутствия, не просто остается нерешенным, а становится все актуальнее – ведь нам уже приходится принимать решения о том, обладают ли сознанием системы искусственного интеллекта, с которыми мы вступаем в диалог. Ученые не представляют, как это понять. А искусственные интеллекты тем временем постепенно сами будут убеждать нас в своей сознательности, пока не убедят.

Кто выиграет пари?

Объективный критерий, позволяющий определить, кто обладает сознанием, а кто нет, ищут в работе мозга. Но пока не очень успешно.

Четверть века назад нейробиолог Кристоф Кох и философ Дэвид Чалмерс заключили научное пари: нейробиолог утверждал, что через четверть века, к 2023 году, ученые раскроют тайну сознания, — поймут механизм, с помощью которого нейроны мозга производят наш субъективный опыт. А философ не верил в это. С легкой руки Чалмерса проблема связи мозга и сознания стала зваться философами «Трудной проблемой».

Столетиями они бьются над ней, но все равно непонятно:

  • Что представляет собой наш субъективный опыт?
  • Как ощущения вообще могут возникнуть из взаимодействия молекул и электрических импульсов в нейронах?
  • Зачем нужно сознание, ведь мозг мог бы выполнять свои задачи, работая как компьютер?
  • Работой каких отделов мозга «производится» сознание?

Спор был про этот последний пункт.

Победил, конечно, философ. На ежегодном собрании Ассоциации научных исследований сознания в Нью-Йорке, Коху пришлось признать поражение и вручить Чалмерсу ящик хорошего португальского вина.

Спор помогло урегулировать исследование, результаты которого были обнародованы на конференции. Оно проверяло две теории о нейронной основе сознания – «теорию глобального рабочего пространства» и «теорию интегрированной информации». Шесть независимых лабораторий провели состязательный эксперимент, следуя строгому протоколу. Результаты соответствовали каждой теории лишь частично, — стало ясно, что обе теории нуждаются в пересмотре.

Вот бы так все споры решать! Даже в науке редкость, когда сторонники разных теорий собираются, чтобы вместе выяснить, где правда.

Но Кох предложил возобновить пари, удвоив ставку: он уверен, что в следующие 25 лет нейробиологи разберутся с сознанием.

Думаете, опять философ победит?

Нескучно о культуре