«Отмененные» исследования. В 2023 году было отозвано рекордное количество научных статей — почему и что из этого следует

Рекордное количество отозванных статей

В Nature вышло сообщение о том, что за 2023 год сильно возросло количество отозванных научных работ, превысив порог 10 тысяч, — и это стало новым рекордом. Число ретракций стремительно растет, поскольку издатели стараются удалить из литературы статьи, не отвечающие тем или иным требованиям.

Ретракция — это механизм самокоррекции в научном сообществе, направленный на совершенствование и исправление системы знаний. Это отчасти несовершенный, но необходимый процесс. Однако растущее число отозванных статей приводит к потере общественного доверия и вызывает сомнения в надежности научных исследований. Отзыв некачественных статей практикуется с 1970-х годов; база данных Retraction Watch Database появилась в августе 2010 года.

Эксперты отмечают, что 10 тысяч статей — только верхушка айсберга, а число отказов обусловлено тем, что издатели борются с фиктивными публикациями и мошенничеством при рецензировании. За последние два десятилетия самые высокие показатели ретракций наблюдаются среди крупных стран, а в топе находятся Саудовская Аравия, за которой следуют Пакистан, Россия и Китай.

Большая часть «отмененных» в 2023 году публикаций — 8 тысяч статей — были опубликованы в журналах Hindawi, дочерней компании издательства Wiley. Среди причин ретракций отмечены опасения, что процесс рецензирования скомпрометирован, выявлено систематическое манипулирование процессом публикации и рецензирования, обнаружен бессвязный текст и странные формулировки, используемые для обхода систем антиплагиата, и неуместные ссылки на литературные источники. Большинство ретракций Hindawi относятся к специальным выпускам — сборникам статей, которые часто курируются приглашенными редакторами и печально известны тем, что недобросовестные исследователи могут быстро опубликовать некачественные или фальсифицированные работы.

В результате 6 декабря компания Wiley объявила о прекращении использования бренда Hindawi.

Ранее она закрыла четыре издания Hindawi, а в конце 2022 года временно приостановила публикацию специальных выпусков. Из-за возникших проблем издательство Wiley теряет более 35–40 млн долларов США. Для предотвращения такой ситуаций в будущем Wiley ввела в более строгие правила подтверждения личности приглашенных редакторов и контроля за рукописями, удалила из системы сотни недобросовестных участников, некоторые из которых занимали должности приглашенных редакторов. Также Wiley увеличила численность своей команды по обеспечению качества публикуемых исследований и теперь «использует законные средства» для обмена данными о недобросовестных исполнителях с другими издательствами.

Темпы роста количества отозванных статей опережают увеличение числа научных работ, и в этом году их общее количество перевалило за 50 тысяч. Это значение получено журналом Nature на основе данных Retraction Watch — ресурса по отслеживанию отзываемых работ, а также информации из базы данных Dimensions. Предыдущие оценки показали, что большинство ретракций связано с некорректным поведением авторов, но это не всегда так: в некоторых случаях статьи отзывают добросовестные исследователи, обнаружившие ошибки в своей работе.

Анализ, проведенный Nature, свидетельствует о том, что за 2013–2023 годы показатель количества ретрактов — доли опубликованных, но затем отозванных работ — возрос в три раза, а в 2022 году превысил значение 0,2%.

Среди стран, опубликовавших более 100 тысяч статей за последние два десятилетия, по данным Scopus, самый высокий показатель ретракций — 30 штук на 10 тысяч статей, не считая материалов конференций, — у Саудовской Аравии. (В Nature относят статью к конкретной стране, если хотя бы один соавтор имеет к ней отношение.) Если учитывать материалы конференций, то по ретракциям лидирует Китай.

Специалисты по качеству и добросовестности публикаций — «научные сыщики» (scientific sleuths) — считают, что 50 тысяч ретракций — это мало и должно быть отозвано гораздо больше работ, в частности статей из «мусорных журналов», в которых за деньги можно напечатать любую ненаучную чушь.

В «мусорных журналах», которые также известны как «хищнические журналы», зачастую нарушаются авторские права, публикуются дублирующиеся статьи, а сами работы могут иметь научные недостатки или же транслировать лженаучные гипотезы («память воды», гомеопатия и пр.). С актуальными списками международных «мусорных журналов» и издательств можно ознакомиться по ссылкам. Напротив, Российский центр научной информации предлагает «Белый список журналов», который включает и русскоязычные издания, а также регулярно обновляется.

Здесь уместно вспомнить, что в 2005 году вышла статья «Почему большинство опубликованных результатов исследований оказываются ложными» профессора Дж. Иоаннидиса из Стэнфордской университетской медицинской школы. На основании разработанной им же статистической модели Иоаннидис утверждает, что значительное количество, если не большинство, опубликованных медицинских исследований содержат результаты, которые невозможно воспроизвести. Несмотря на скептическое отношение к столь резким заявлениям, многие исследователи взяли на заметку приведенные аргументы и предупреждения. Действительно, с одной стороны, эта гипотеза Иоаннидиса согласуется с тем, что 50 тысяч отозванных работ — капля в море. С другой стороны, с 2005 года многое изменилось, в том числе ужесточились требования к поступающим в издательства рукописям, появились мощные автоматизированные системы проверки на плагиат и — в последнее время — даже на использование нейросетей для написания текста. И эти эффективные механизмы, очевидно, обеспечили рост числа ретракций. Кроме того, ретракция не имеет срока давности, и под нее попадают не только свежие статьи, но и давно изданные. Подсчитано, что вероятность отзыва статей через шесть месяцев после публикации выше, чем в любой месяц до этого, но в дальнейшем постепенно снижается. Кумулятивная вероятность ретракции в течение первого года составляет 35,2% и возрастает до 82,6% в пятилетний период, что показано на выборке из базы PubMed.

Особенности национальной ретракции 

Как видно, приведенные выше цифры и рассуждения относятся в первую очередь к англоязычным научным журналам. А как обстоят дела в русскоязычном сообществе? Увы, актуальную и детальную статистику по отозванным статьям из отечественных журналов найти не удается. Многие российские журналы не имеют переводных версий и не индексируются международными библиографическими базами. Но известно, что из РИНЦ в 2017 году исключили 344 «мусорных журнала». В 2019 году Комиссия РАН по противодействию фальсификации научных журналов обратилась в 541 редакцию (список редакций есть в сообщении Комиссии), рекомендовав отозвать 2,5 тысячи публикаций из-за присутствия в них плагиата, «неясного авторства» и самодублирующихся статей. После обращения только пять журналов не стали сотрудничать с Комиссией, в связи с чем оказались первыми кандидатами на то, чтобы их исключили из базы РИНЦ.

Учет отозванных статей ведет Платформа Ассоциации научных редакторов и издателей (АНРИ). Там же приведен перечень критериев для ретракции. Поиск ретракций в период с 2003 по 2023 год показал, что на данный момент всего отозвано 5128 публикаций, причем на 2023 год приходится 107 работ, на 2022-й — 274 и на 2021-й — 237. А в 2020 году в очереди на отзыв стояли ~70 тысяч статей, выявленных компанией «Антиплагиат». При этом, как показано выше, отозвано было лишь чуть больше пяти тысяч. Вероятно, это можно связать с нежеланием издательств сотрудничать с «научными сыщиками».

Помимо ретракций статей происходит аннулирование диссертаций с лишением ученых степеней.

Так, в 2023 году, благодаря запросам Диссернета, 597 недобросовестных диссертантов остались без незаслуженно присужденных степеней, что является максимальным показателем за всё время существования Диссернета.

Общая статистика по диссертациям приведена ниже. Также стоит отметить, что Диссернет ведет собственный перечень недобросовестных и «мусорных» журналов.

Ретракции — добро или зло? 

«Ого, десятки тысяч статей отозваны! Ученые всё врут!» — может подумать обыватель. Или виноваты не ученые, а, на самом деле, коварные враги пытаются уничтожить отечественную науку, как полагают некоторые интернет-СМИ, обрушиваясь с критикой на Диссернет и «научных сыщиков»? Да и какая разница, науку на хлеб не намажешь… Сейчас мы попробуем опровергнуть эти тезисы.

Во-первых, надо обратить внимание, что 50 тысяч отозванных публикаций — это всего лишь 0,2% от их общего числа. И такой процент ни в коем случае не умаляет достижений добросовестных исследователей.

В РИНЦ общее количество проиндексированных публикаций российских авторов составляет более 11 млн; следовательно, запрос на отзыв 70 тысяч статей — это ~0,6%, что, конечно, выше среднемировых показателей, но на катастрофу не тянет. 

Ретракция статей — нормальная практика очищения накопленной информации от некорректных данных. Правила ее проведения изложены, например, в «Регламенте комплектования баз данных eLIBRARY.RU и РИНЦ». Причины отзыва публикации включают: плагиат, фальсификация данных, дублирование публикаций, нарушения академической или издательской этики.

Ретракции показывают приверженность научного сообщества к точности и надежности знаний, которые оно предоставляет обществу. Этот процесс существенно влияет на качество исследований, академическую этику, научную культуру и обучение. Своевременные ретракции также влияют на эффективность и надежность результатов научных исследований, которые применяются, например, в промышленности, инжиниринге, медицине и бизнесе.

Количество отозванных научных статей резко увеличилось во время пандемии COVID-19, что привлекло внимание к этой проблеме.

Рост числа отозванных статей связан с увеличением ежегодно публикуемых исследовательских статей. Ошибки в методологии, спешка или неадекватный дизайн исследования часто приводят к проблемам с оценкой и анализом данных. Однако рост количества ретракций также отражает усилия исследователей и редакторов научных журналов, прилагаемые для снижения доли некачественных публикаций. Таким образом, ретракция научных статей является важным механизмом самокоррекции в научном сообществе.

Аналогичные критерии, в частности — наличие плагиата, применяются и для оспаривания диссертаций. Эти правила крайне просты и прозрачны. Если у человека более половины работы «заимствовано» у других авторов, то достоин ли он присуждения ученой степени за, по сути, списывание? Вряд ли, поскольку важнейшим требованием к диссертации является научная новизна рассматриваемой проблемы.

Растущее число отозванных статей и аннулированных диссертаций может вызывать сомнения в надежности научных исследований в целом, а также снижает доверие людей к науке. Можно задаться вопросом: а какое дело простому обывателю до игрищ высоколобых умников с их учеными степенями или до того, что кто-то смухлевал в диссертации? Одним ученым со степенью больше, одним меньше — всё едино. Но это не так. Ученая степень дает ее обладателю ряд прямых и косвенных выгод. Так, наличие ученой степени сказывается на зарплате работника. Например, если рассмотреть должностные оклады МГУ, то видно, что старший научный сотрудник со степенью кандидата наук имеет оклад 36 220 рублей, а доктор наук на той же позиции — 46 590 рублей. Казалось бы, разница небольшая — 10 тысяч рублей, но если перемножить ее на десятилетия трудового стажа и на количество работников, становится ясно, что ущерб для бюджета от незаслуженно присужденных степеней огромен. Кроме того, ученая степень дает конкурентное преимущество при конкурсе на замещение руководящих должностей с соответствующими зарплатами.

И более приземленный пример: сравните стоимость приема врачей без ученой степени, кандидатов и докторов медицинских наук. Стоимость консультации «остепененного» врача обычно в 1,5–2 раза выше, чем врача высшей категории, но без степени. Если же говорить об услугах доктора медицинских наук, то разница окажется еще ощутимее. Схожая картина будет наблюдаться и для других востребованных специалистов — юристов, репетиторов, переводчиков, психологов, архитекторов и многих других. То есть это не какие-то абстрактные ученые, а профессионалы, услуги которых могут потребоваться в контексте обычной жизни, не связанной с наукой. Готовы ли вы переплачивать за консультацию специалиста с липовой диссертацией, с учетом того, что навыки плагиата не повышают его компетентности?..

Таким образом, аннулирование некачественных диссертаций не только повышает качество научных знаний, но и непосредственно влияют на жизнь людей. И стоит помнить, что большинство исследователей всё-таки стремятся честно делиться полученной научной информацией, исключая ненадежные данные и ошибочные предположения и не подтасовывая результаты.