О чем спорят экономисты. Краткий гайд по основным школам экономической мысли

«Даже если вы посадите всех экономистов друг другу
на головы, они все равно не придут к согласию»

Джордж Бернард Шоу

Анализ экономических данных — это одновременно и наука, и искусство. От естественных наук у экономики есть одно большое отличие — эксперименты в ней проводить значительно тяжелее, а последствия неудачных экспериментов могут навредить тысячам и миллионам людей. Помимо этого, поведение субъектов экономики, людей, хоть те и считаются рациональными агентами, поддается изучению гораздо тяжелее, чем свойства неодушевленных объектов.

Как правило, экономика предсказуема, и значительная часть утверждений в экономической теории общеприняты. Например, любой экономист согласится, что если на рыночное благо наблюдается высокий спрос при малом предложении, то его цена будет расти. Однако при интерпретации менее предсказуемых данных картина не столь ясна, и тогда среди ученых возникают разногласия. Некоторые исследователи могут переоценивать важность одних индикаторов (к примеру, ВВП), не принимая во внимание значимость других (скажем, риска инфляции в условиях интенсивно растущей экономики).

Именно такие, казалось бы, мелкие разногласия и приводят к делению экономистов на отдельные школы экономической мысли. Группы экономистов, которые разделяют те или иные положения экономической философии, придерживаются схожих мнений о том, как функционирует экономика, и пользуются похожей методологией. Самые популярные и влиятельные из таких школ мы сейчас вкратце разберем.

Классическая экономическая школа: отцы экономики

История экономики как отдельной научной дисциплины началась в 1776 году с работы Адама Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов». Появилась наука так поздно не потому, что до Смита никто не обращал внимания на экономические процессы, а потому, что люди не думали об этой области как о чем-то систематическом и поддающемся научному анализу.

Хотя до Смита и существовали такие течения, как меркантилизм, представители которого считали главным богатством нации деньги и придерживались к протекционистской политики, или физиократия, чьи сторонники считали главным богатством землю и ее плоды, предпочитая не вмешиваться в экономику в принципе, а также другие учения, все же они являлись не полноценными школами экономической мысли, а лишь небольшим набором идей об увеличении богатства собственной нации.

Протекционизм — экономическая политика государства, заключающаяся в целенаправленном ограждении страны от поступления товаров иностранного производства и конкуренции отечественных производителей с ними.

В своих работах Смит впервые сформулировал концепции «экономического человека» и «естественного порядка». Он исследовал поведение людей и их стремление к личной выгоде. Естественный порядок по Смиту — это рыночные отношения, в которых каждый человек основывает своё поведение на личных и корыстных интересах, сумма которых и образует интересы общества.

В представлении Смита, такой порядок обеспечивает богатство, благополучие и развитие как отдельного человека, так и общества в целом.

Адам Смит выступал за свободную торговлю и невмешательство правительства в рынки, полагая, что это пойдет на пользу всем. Он считал, что предшествующая ему меркантилистская политика и присущий ей протекционизм могут принести пользу отечественным производителям, но не всей стране, поскольку они мешают потребителям покупать товары по доступным конкурентным ценам, следовательно, неэффективно направляя денежный поток.

Наследником Адама Смита стал Давид Рикардо — выдающийся экономист, который превратил «первый набросок» идей Смита в связную, ясную и строгую теорию. Рикардо разделял и развивал идеи Смита, но также внес и свой вклад в экономическую теорию. Он считал, что основой прогресса мировой экономики является международное разделение труда, которое выгодно абсолютно для всех, и подобная специализированная торговля повысит всеобщий уровень жизни. Идеи Смита и Рикардо стали доминирующей школой экономической мысли в XIX веке, из-за этого классическую школу зачастую называют «смитианской» или «рикардианской».

Классическая школа выдвинула идею общественного прогресса, основанного на «невидимой руке» рынка, регулирующей общественные отношения, на свободной конкуренции и невмешательстве государства в хозяйственную жизнь. Эти идеи стали важнейшей частью развития экономики в принципе. Многие последующие теории берут свои идеи именно из учений классической школы, поэтому их часто называют «неоклассическими» школами.

Марксистская политэкономия: труд превыше всего

Истоки этой школы берут начало в труде Карла Маркса «Капитал», впервые опубликованного в 1867 году. В этой работе Маркс описал свое видение капиталистической системы, ее тенденцию к саморазрушению и утверждал, что капитализму присущи два основных недостатка, которые приводят к эксплуатации и неравенству: хаотическая природа свободного рынка и избыток рабочей силы.

Большая часть «Капитала» излагает концепцию Маркса о «прибавочной стоимости» труда. Согласно Марксу, при капитализме рабочие владеют своей рабочей силой, но не владеют средствами производства, с помощью которых они могут эту силу реализовывать и создавать потребительные стоимости — товары, обладающие полезностью для потребителя. В результате рабочие вынуждены продавать свой труд капиталисту, который присваивает созданные ими потребительные стоимости, а рабочие отчуждаются от продуктов своего труда.

Если рабочий нанят на 10-часовой день, а чистый продукт, соответствующий заработной плате, он создает за 6 часов, то его рабочее время включает 4 часа прибавочного труда, т. е. труда в пользу капиталиста. Продукт, создаваемый за прибавочное время, — это прибавочная стоимость. Именно присвоение прибавочной стоимости капиталистом служит основой эксплуатации труда капиталистами. Другими словами, Маркс утверждал, что рабочие создают стоимость своим трудом, но не получают должной компенсации.

Их тяжелый труд эксплуатируется правящими классами, которые получают прибыль не за счет продажи своей продукции по более высокой цене, а за счет того, что платят сотрудникам меньше стоимости их труда.

Марксистская политэкономия — это отказ от классического взгляда на экономику, разработанного Смитом и Рикардо. Они верили, что свободный рынок, экономическая система, основанная на спросе и предложении при минимальном государственном контроле или вообще без него, и стремление к максимизации прибыли автоматически приносят пользу обществу. Маркс с этим не согласился, утверждая, что капитализм неизменно приносит пользу лишь немногим избранным. В рамках своей экономической модели он утверждал, что правящий класс становится богаче, извлекая ценность из дешевой рабочей силы, предоставляемой рабочим классом.

Маркс считал, что капитализм в конечном счете разрушит сам себя по мере того, как все больше людей будут низведены до статуса ущемленных рабочих, что приведет к революции и передаче производства правительству пролетариата. После смерти Карла Маркса его работу продолжил Фридрих Энгельс, а на сегодняшний день их учение переродилось в виде «неомарксисткой» школы. Эта школа для продвижения идей Маркса использует современные экономические концепты, такие как теорию игр и математическое моделирование, а также делает больший акцент на монополистической и олигархической, а не на конкурентной природе капитализма.

Австрийская школа: математичка достала

В 1871 году экономист Карл Менгер написал книгу «Основания политической экономии», которая стала прорывным трудом в экономике в целом и положила начало австрийской школе — направлению экономической теории, подчеркивающему роль самоорганизующей силы рыночного механизма. В отличие от других экономистов, представители австрийской школы считают, что сложность человеческого поведения и постоянное изменение характера рынков делают математическое моделирование в экономике бесполезным и даже невозможным, а единственный путь к построению экономической теории — логически выводить ее из принципов человеческого поведения.

Экономисты австрийской школы не согласны с трудовой теорией стоимости, выдвинутой классической школой и развитой Карлом Марксом, согласно которой стоимость товаров формируется количеством необходимого труда для их производства. Они придерживаются своей, субъективной теории стоимости, по которой цены определяются субъективными факторами, такими как предпочтения индивида покупать или не покупать конкретный товар. Субъективными факторами они объясняют не только ценообразование, но и практически все экономические процессы (формирование процентных ставок, оплату труда и др).

Такая теория действительно лучше помогает объяснить некоторые экономические феномены, например, парадокс ценности воды и алмазов, о котором мы подробно рассказывали в одной из предыдущих статей.

Австрийская школа разработала теорию предельной полезности благ. Предельная полезность — это субъективная полезность каждой дополнительной единицы блага для удовлетворения какой-либо полезности. Сторонники школы утверждают, что вместе с ростом потребления товара снижается предельная полезность каждой новой его единицы — и, следовательно, ценность блага — а при уменьшении запаса они возрастают. Эту теорию они кладут в основу оптимального распределения благ в обществе.

Из субъективной ценности австрийская школа выводит объективную ценность, а из нее — рыночную цену, которая трактуется как равновесие субъективных оценок блага покупателями и продавцами. Этот переход от субъективных оценок к реальной цене — довольно запутанное и наиболее уязвимое место теории австрийцев вследствие трудности измерения субъективных ощущений и их несопоставимости с объективными денежными величинами.

Австрийцы выступают защитниками политики «laissez-faire», или же принципа невмешательства. Они считают, что правительства с денежной и банковской системами выводят сбережения и инвестиции из равновесия, что приводит к неправильно направленным финансовым потокам, вызывающим рецессии. По их мнению, единственная разумная стратегия правительства — это отпустить экономику в свободное плавание и отдать финансовую систему в руки конкурентного рынка, который будет устранять бумы и рецессии делового цикла, якобы вызванные государственным вмешательством.

Экономическая теория австрийской школы практически полностью основана на вербальной логике, которая хоть и избавляет от технических сложностей других школ, зачастую не имеет под собой весомой доказательной базы. Такой уникальный подход, впрочем, помог взглянуть на многие вопросы с другой стороны и дать сложным экономическим проблемам иное понимание, благодаря чему австрийская школа все же заслужила почетное место в мире экономической мысли.

Кейнсианство: государство — главный экономический субъект

Кейнсианская экономика — это совокупность идей, впервые изложенных Джоном Мейнардом Кейнсом в его работе «Общая теория занятости, процента и денег» 1936 года. Эта теория имела огромное влияние на всю мировую экономику, а ее появление называют «кейнсианской революцией». С 1930-х и вплоть до 1970-х годов концепция Кейнса была доминирующей в наиболее развитых индустриальных странах мира. И хотя впоследствии некоторые ее вопросы поставили под сомнение, тем не менее разработанные Кейнсом концепты стали ключевыми в развитии всей мировой экономики.

Учение Кейнса иногда называют «экономикой депрессии», поскольку его теория была создана во времена Великой депрессии. Знаменитая книга 1936 года была написана на основе анализа кризисных событий, которые, по мнению Кейнса, не могли быть объяснены классической экономической теорией.

Представители кейнсианства утверждают, что самостоятельно экономика стабилизируется крайне медленно, поэтому поручили государству роль ключевого участника и регулятора экономических отношений.

Представители неоклассических школ утверждали, что после любого экономического спада предприятия и инвесторы, воспользовавшиеся снижением цен на сырье и активы, вернут спрос, цены, а затем и объем производства в состояние равновесия. Кейнс же считал, что Великая депрессия доказала недействительность этой теории, и отверг идею, что экономика сама вернется к естественному состоянию равновесия. По его словам, как только по какой-либо причине начинается экономический спад, страх, который он порождает среди предприятий и инвесторов, станет самоисполняющимся пророчеством и может привести к длительному периоду зацикленного снижения экономической активности и безработицы.

Кейнс выступал за так называемую контрцикличесую экономическую политику, в рамках которой в периоды экономического спада правительство должно осуществлять большие дефицитные расходы, чтобы компенсировать снижение инвестиций и увеличить потребительские расходы для стабилизации совокупного спроса. Аналогично, в период роста экономики государство должно увеличивать налоги, создавая профицит для выплаты своих долгов и формирования резервного фонда на случай наступления экономического спада.

Преимущества этого подхода довольно трудно увидеть. Конечно, кризисные времена становятся не так тяжелы, но и времена экономического подъема не так хороши, как раньше, так что же это дает? Аргумент заключается в том, что, сделав обе фазы менее жесткими, экономика становится более устойчивой, и люди могут строить планы на более стабильный долгосрочный рост, а не просто готовится к выживанию на время следующего катастрофического спада.

Чикагская школа: капитализм рулит

Чикагская школа — направление в экономической теории, которое стало складываться в 1930-х. Наиболее полное отражение взгляды чикагской школы нашли в работах именитых экономистов Фрэнка Найта и Милтона Фридмена.

Сторонники чикагской школы по многим вопросам занимают «антикейнсианские» позиции. Ее представители объявляют ошибочными теории Кейнса о неспособности капиталистической экономики обеспечивать нормальный ход экономического развития без вмешательства государства. Они идеализируют свободный рыночный механизм и полагают, что лишь в условиях системы частной собственности и свободного предпринимательства достижимы рациональные формы хозяйствования и экономической эффективности.

Представители чикагской школы, в отличие от Кейнса, не считают безработицу серьезной проблемой. Борьба с социально-экономическими недугами капитализма должна, по их мнению, вестись с помощью «автоматических» механизмов стихийного рынка и свободной конкуренции.

Теоретики школы выступают против ограничения экспансии монополий, прогрессивных ставок подоходного обложения, налогов на корпорации и сбережения, а также против государственного контроля над ценами и других государственных вмешательств.

С середины 50-х годов Фридмен и его сторонники активно развивали отдельную теорию, плотно связанную с чикагской школой, получившую название монетаризм. Согласно этой концепции, денежная масса играет ключевую роль в экономическом развитии общества, а количественные изменения денежной массы влекут за собой перемены в других сферах экономики. Поэтому представители чикагской школы дают денежно-кредитную трактовку экономических кризисов, отрицая, что они являются внутренне присущей капитализму закономерностью. Они считают, что циклическое развитие капиталистической экономики — результат нарушений в денежно-кредитной сфере, вызванный государственным вмешательством. По мнению Фридмена, Великая депрессия в США могла закончиться уже в 1931 году, а не в 1939-м, если бы Федеральная резервная система США не вмешивалась в экономику.

Неоклассический синтез: долгожданный консенсус?

Акцент всех этих школ на разных элементах экономической теории привел к формированию экономического мейнстрима, вобравшего в себя лучшее из каждого учения. Неоклассический синтез (иногда «Новый консенсус») — это школа экономической мысли, интегрирующая теоретические положения сразу нескольких направлений, включая кейнсианское и неоклассическое. Синтез возник во второй половине XX века, и на данный момент занимает доминирующее положение в экономическом учении.

Ключ к консенсусу лежит в том, что цены и особенно зарплаты не реагируют моментально на изменения в экономике. Классическая теория равновесия будет адекватно описывать экономику в долгосрочной перспективе, когда зарплаты и цены получат достаточно времени для адаптации к условиям.

В то же время кейнсианская модель объясняет краткосрочные последствия как экономических потрясений, так и изменений в политике, прежде чем цены и заработная плата успеют отреагировать.

С тех пор как макроэкономика стала отдельной исследовательской областью, вопрос о том, как согласовать два экономических видения — одно основано на невидимой руке Адама Смита, другое на проведенном Кейнсом анализе экономики, страдающей от недостаточного совокупного спроса, — был глубоким и насущным. Наиболее логичным оказалось применять кейнсианскую теорию и методы сглаживания экономических циклов к краткосрочным колебаниям, а теорией общего равновесия и невмешательства описывать долгосрочные тренды. Экономисты, участвовавшие в образовании синтеза, считали, что хотя Кейнс был прав в том, что невидимая рука может парализовать экономику в краткосрочной перспективе, классическая теория Смита и последующие идеи неоклассиков все же работает в долгосрочной перспективе.

Конечно же, формирование синтеза вовсе не означает, что все экономисты пришли к консенсусу. Напротив, кейнсианство, марксизм, австрийская школа и все остальные теории продолжают развиваться и конкурировать за звание единственно «верной» школы. Скорее всего, даже если такая идеальная школа и появится, это вовсе не значит, что другие экономические теории неверны. Все они предоставляют различные точки зрения на различные вопросы, что вовсе не плохо: чем больше точек зрения, тем лучше, ведь в экономике, как и в жизни, именно в споре рождается истина.