Гринвошинг: почему крупные компании стремятся выглядеть «зеленее», чем они есть, и каковы основные грехи псевдоэкофрендли-бизнеса

Как серфер-эколог придумал термин «гринвошинг»

В 1983 году американский студент-эколог Джей Вестерфельд отправился в исследовательскую поездку на острова Самоа посреди Тихого океана. По пути Вестерфельд заехал на расположенные рядом Фиджи, чтобы позаниматься серфингом. Небогатый студент заселился в дешевый гостевой дом. На номер в роскошном отеле неподалеку денег не хватило, но однажды Вестерфельд все-таки посетил его, чтобы стащить пару чистых полотенец. В туалете отеля была надпись, удивившая студента-эколога:

«Спасем нашу планету: каждый день миллионы литров воды расходуются на стирку полотенец, которые были использованы всего лишь раз. Выбор за вами. Полотенце на вешалке значит: „Я воспользуюсь им снова“. Полотенце на полу означает: „Пожалуйста, замените его“. Спасибо за помощь в сохранении жизненно важных ресурсов Земли».

Сегодня таким никого не удивишь, но тогда эти слова задели Вестерфельда, посчитавшего их наглым надувательством — вряд ли отель на самом деле заботился о природе. Эколог вспоминает: «Они тогда как раз расширялись и строили новые бунгало». Истинная причина их «озабоченности природой» была в том, что повторное использование полотенец позволило бы гостинице сэкономить на стирке, считает Вестерфельд. Кроме того, по его словам, помимо затрат воды на стирку, отели расходуют ресурсы планеты многими другими способами.

Тогда Вестерфельду и пришло на ум слово «гринвошинг» — по аналогии с whitewashing, словом, которое в английском языке обозначает попытки обелить себя или другого, скрыть недостатки. Гринвошинг же — это попытка показаться «зеленее», экологичнее, чем есть на самом деле.

«Слово „гринвошинг“ пришло само собой, — рассказывает Вестерфельд. — Оно показалось логичным и довольно простым». Спустя три года, во время написания курсовой о мультикультурализме, он вспомнил изобретенный термин. Лингвистическая находка понравилась его одногруппнику, работавшему в небольшом литературном журнале, и тот попросил Вестерфельда написать эссе для его издания. Вестерфельд согласился, и после публикации термин быстро разошелся по более крупным СМИ. В начале 1990-х гринвошинг стал темой для серьезных научных исследований, а в конце десятилетия слово «гринвошинг» даже официально внесли в оксфордский словарь английского языка.

Уборка пляжей вместо перемен на производстве: что понимают под гринвошингом сегодня

Теперь под гринвошингом подразумевают негативное воздействие компании на окружающую среду при одновременных попытках создать у общественности впечатление, что компания заботится о природе.

Гринвошинг — довольно распространенное явление. Согласно исследованию, проведенному в 2020 году Еврокомиссией, 42% «зеленых» рекламных заявлений в интернете оказались ложными или преувеличенными. Комиссия детально изучила 344 рекламных текста и, среди прочего, обратила внимание на то, что 37% заявлений содержали расплывчатые термины вроде «осознанный», «экофрендли» и «устойчивый».

«Зеленой» лексикой гринвошинг не ограничивается. Когда компания устанавливает солнечные батареи на крыше головного офиса и засаживает его комнатными растениями, а затем рассылает пресс-релизы об «озеленении» офиса крупным медиа — это тоже гринвошинг. «Это хороший шаг, но, что на самом деле стоит делать, так это стремиться к сокращению выбросов парниковых газов во всей производственной цепочке, а не только в главном офисе», — комментирует журнал об экологичной моде Good on you.

Также, по мнению Good on you, излишне хвастаться светодиодными лампочками, поскольку они и так составляют половину всех продаваемых ламп в мире.

Представлять безвредность продукта для здоровья как экологичность — еще один тренд гринвошинга, на который обращает внимание Джона Сакс, исполнительный директор брендингового агентства Free Range Studios. «Существует представление о том, что личное здоровье и устойчивость окружающей среды — две стороны одной монеты, — говорит он. — Иногда это действительно так, но зачастую нет. Бутилированная вода — отличный пример: с точки зрения здоровья, она гораздо лучше, чем газировка и другие напитки, но с точки зрения окружающей среды и устойчивости, это просто смехотворно».

Воду обычно продают в пластиковых бутылках. По данным исследования 2017 года, из 6,3 млрд тонн пластиковых отходов, накопившихся в мире к 2015 году, лишь 9% были переработаны. Другие 12% были сожжены, а еще 79% хранились на свалках и на природных участках, не предназначенных для мусора, например на пляжах.

Уборка пляжей, в свою очередь, тоже может быть частью гринвошинговой маркетинговой кампании. Бельгийская пивоварня Anheuser-Busch InBev, производящая такие марки пива, как Budweiser и Corona, в 2017 году пообещала «защитить 100 островов от морского пластикового загрязнения к 2020 году». Но компания не стала прилагать особых усилий и просто устроила сбор мусора на 214 пляжах.

«Многие компании используют уборку на пляжах для саморекламы, — комментирует Ларисса Копелло из организации Zero Waste Europe. — Но ведь они сами и есть главный источник мусора, который собирается на пляжах».

Также компании выражают свое беспокойство о природе, сажая деревья. Впрочем, критики и тут видят признаки гринвошинга. Ведь выросшие деревья смогут повлиять на окружающую среду лишь спустя десятилетия, а компаниям, которые их сажают, стоило бы в первую очередь задуматься о том, чтобы сделать более экологичными свои производственные процессы.

Компания Nestle, например, обещает посадить 200 миллионов деревьев к 2030 году. Вместе с тем компанию неоднократно критиковали за то, что она истощает запасы пресной воды в и без того засушливой Калифорнии и некоторых других американских штатах. Кроме того, Nestle продает воду в пластиковых бутылках. В 2008 году канадское отделение компании даже запустило рекламу, утверждающую, что «бутилированная вода — самый экологически ответственный продукт в мире», поскольку, по заявлением Nestle, компания перерабатывает большую часть пластиковой упаковки. После этого на фирму обрушились с критикой канадские защитники природы.

В действительности, согласно докладу Фонда Эллен Макартур, по данным за 2013 год, по всему миру на переработку отправлялось только 14% пластиковой упаковки. Причем 4% пластика утрачивалось в процессе переработки, 8% перерабатывалось в пластик худшего качества, и лишь 2% проходило через процесс полноценной переработки.

Читайте также

Замкнутый цикл самообмана. Почему переработка пластика — это проблема, а не решение проблемы

Когда компании, загрязняющие планету и оставляющие большой углеродный след, заботятся об экологии лишь напоказ, это равносильно тому, чтобы «в сети бургерных ресторанов заявили о том, что их кафе вегетарианские, потому что у них в меню есть салат», считает Софи Марьянак из организации ClientEarth.

Но зачем вообще крупные компании делают вид, что заботятся о природе?

«Экофрендли вкуснее»: зачем компании хотят казаться более экологичными

Критики считают, что бизнес притворяется «зеленым», чтобы повышать продажи своих продуктов, ведь спрос на «зеленые» продукты и услуги растет. Согласно опросу 2021 года, проведенному консалтинговой компаний Simon-Kucher & Partners, больше трети клиентов (34%) готовы переплачивать за устойчивые продукты и услуги. Опрос 30 тысяч потребителей, осуществленный аналитической компанией Nielsen, показал еще более высокие результаты: в 2015 году 66% респондентов из разных стран были готовы платить больше за экологичные товары. А среди миллениалов показатель был даже выше: 73%.

В целом, общество все больше думает о вреде, который человечество наносит окружающей среде. Еще в 2014 году свое беспокойство на этот счет выразили 71% опрошенных консалтинговой фирмой Glocalities. В 2019 году их число выросло до 77%. Всего в четырех опросах, проведенных с 2014 по 2019 год, поучаствовали почти 190 тысяч человек.

Исследование 2013 года показало: знак экологичности может влиять даже на то, как мы воспринимаем вкус продукта. Исследователи предложили испытуемым оценить два вида кофе, сообщив, что один из них был «экофрендли».

Большая часть участников эксперимента предпочла экологичный вариант. Но на самом деле в обеих чашках был один и тот же кофе.

Ученые предполагают, что мы отдаем предпочтение «зеленым» продуктам из-за эмоциональной привязанности к природе. Именно она заставляет нас платить за экологичные продукты больше, а маркетологи пользуются этим. Еще в 2009 году, согласно опросу, 80% компаний намеревались увеличить расходы на «зеленый» маркетинг.

Впрочем, журналист The Atlantic Робинсон Мейер считает, что основная аудитория гринвошинга — даже не клиенты, а сами работники крупных компаний. Мейер объясняет это тем, что в корпорациях обычно работают хорошо образованные прогрессивные молодые люди левоцентристских взглядов. При этом рынок таких специалистов довольно невелик и конкурентен.

Именно поэтому Google заявила о своей углеродной нейтральности, считает Мейер. По этой же причине Apple планирует стать углеродно-нейтральной к 2030 году. А некоторые технологические компании даже углеродно-негативны: например, компания Stripe тратит деньги на удаление углерода из атмосферы. Даже McDonald’s к 2050 году обещает сократить выбросы парниковых газов до нуля.

Может быть интересно

Что такое углеродная нейтральность? Объясняем в мультфильме за 2 минуты

Давление общественности заставляет компании двигаться в сторону экологичности, соглашается Софи Марьянак из ClientEarth. «Гринвошинг — это способ убедить людей, что компания тоже предлагает решение климатического кризиса и кризиса биоразнообразия, — говорит Марьянак. — Это позволяет получать новых клиентов, защищать финансовые интересы и, в некоторых случаях, отвлекать внимание от негативного воздействия компании на окружающую среду».

При этом распознать по-настоящему экологичные продукты непросто. «Честная маркировка критически важна, потому что покупатели используют ее как ориентир в своем потребительском поведении», — говорит Джоанна Хенрикс, доцент рекламы и маркетинговых коммуникаций в Университете Канберры. Это важно, поскольку даже самые любознательные клиенты не могут проверить достоверность каждого «зеленого» утверждения, считает она.

Тем не менее есть несколько признаков, по которым можно распознать гринвошинг.

Семь грехов гринвошинга: как понять, что компания лишь притворяется экологичной

Доклад под названием «Семь грехов гринвошинга» в 2009 году выпустила маркетинговая компания TerraChoice. По утверждению авторов доклада, продвижение 98% из 2219 исследованных TerraChoice продуктов сопровождалось хотя бы одним из грехов гринвошинга. Вот что это за грехи.

Грех первый: скрытый компромисс

Sin of the hidden trade-off

Компания делает акцент только на «зеленых» свойствах своего продукта, отвлекая внимание от других, возможно, более важных его характеристик.

Примером такого греха можно назвать видеоролик производителя бутилированной воды Fiji, раскритикованный экоактивистами, в котором ребенок рассказывает о том, что вода Fiji — «это дар природы», «самая чистая вода на Земле», «разлитая из нетронутых источников в безлюдных местах». При этом Fiji продает свою воду в бутылках из пластика, с производством которого, по данным Всемирного экономического форума, связано 4–8% потребляемой нефти, а значит, и ощутимый углеродный след. ОЭСР оценила его в 3,4% от выделяемых по всему миру парниковых газов. Не говоря уже о вреде для животных и человека попадающих в океан частиц микропластика, которые выделяются из пластика из-за воздействия воды и солнца.

Читайте также

В морском воздухе обнаружили тонны микропластика

Исследование: синие киты съедают 10 миллионов частиц микропластика в день

Кроме того, на Фиджи, где компания Fiji разливает свою воду, в 2017 году лишь у 70,1% семей был доступ к водопроводной питьевой воде. В 2018 году также сообщалось, что у 12% населения вообще нет доступа к чистой и безопасной питьевой воде. А в 2016 министр здравоохранения Фиджи говорил:

«Качество питьевой воды в деревнях — это большая проблема нашей страны».

Также первый «грех» гринвошинга можно проиллюстрировать рекламой американской химической компании DuPont. В 1989 году она выпустила ролик, в котором хвалилась новыми нефтяными танкерами с двойным дном для предохранения от утечек. Заявление сопровождалось звуками «Оды к радости» Бетховена, а видеоряд состоял из изображений морских животных, радостно хлопающих плавниками и крыльями. Однако через два года организация Friends of the Earth назвала DuPont «крупнейшим корпоративным источником загрязнения в США».

Грех второй: отсутствие доказательств

Sin of no proof

«Любое заявление на тему окружающей среды, которое не может быть подкреплено доступной информацией или надежным сертификатом третьей стороны, грешит отсутствия доказательств», — пишут авторы доклада TerraChoice. Например, на некоторых шампунях может быть написано, что они не тестировались на животных, но нет сертификата или другой информации, подтверждающей это заявление.

Второй «грех гринвошинга», по мнению The New York Times, совершил канадский ритейлер спортивной одежды Lululemon Athletica. Компания продавала линейку товаров, которые были частично сделаны из морских водорослей, что якобы положительно влияло на здоровье покупателей, поскольку одежда будто бы выделяла полезные аминокислоты, минералы и витамины. Однако анализ, проведенный независимой лабораторией, не показал никаких значительных отличий между этой «экологичной» линейкой и обычной одеждой из хлопка. После давления со стороны регулирующих органов Канады, компания перестала рекламировать эту линейку.

Грех третий: расплывчатые формулировки

Sin of vagueness

«Грех расплывчатости совершают те, кто делает заявления, настолько неопределенные и широкие, что их истинный смысл, скорее всего, будет неправильно понят предполагаемым покупателем», — объясняет TerraChoice.

В качестве примера авторы доклада приводят фразу «без химии» — но ведь и вода, и любые растения состоят из химических веществ.

«Из натуральных компонентов» — такая же расплывчатая формулировка, ведь «мышьяк — тоже натуральный. Как и уран, ртуть и формальдегид. Все эти вещества ядовиты».

Среди других расплывчатых словосочетаний TerraChoice упоминает «зеленый», «экофрендли» и «экоосознанный» — все они «совершенно бессмысленны без конкретики».

Грех четвертый: поклонение ложным ярлыкам

Sin of worshiping false labels

Пользуясь тем, что покупатели, стремящиеся к осознанному потреблению, ищут на товарах экомаркировку, многие компании помещают на свои продукты символы, напоминающие такую маркировку, но в действительно ничего не значащие. Например, это может быть просто зеленый кружок со словом «Eco» или «Bio». Настоящие эколейблы подкреплены сертификатами независимых организаций, проверяющих, соответствуют ли товар критериям экологичности на самом деле. Посмотреть один из списков надежных эколейблов можно здесь. А еще есть приложение Ecolabel guide (для iOS и Android), в котором можно отсканировать знак и почитать о нем.

Может быть интересно

Не навреди: как покупать с минимальным ущербом для экологии

Грех пятый: бесполезность

Sin of irrelevance

«Грех бесполезности — делать заявления на тему окружающей среды, которые могут быть правдивы, но бесполезны для покупателей, которые ищут экологичные продукты. Они не относятся к сути дела и отвлекают покупателя от поиска действительно „зеленых“ продуктов», — пишут авторы доклада TerraChoice.

Такой бесполезной маркировкой может быть значок CFC Free, указывающий на отсутствие в составе продукта веществ, разрушающих озоновый слой Земли. Такая маркировка бессмысленна, потому что хлорфторуглероды (CFC) и так уже запрещены на протяжении более чем 30 лет.

Грех шестой: меньшее из двух зол

Sin of lesser of two evils

Это правдивые заявления об экологичности продукта (если сравнивать товар с другими товарами из его категории), отвлекающие внимание, что сама категория товаров не экологична. «Шестой грех» совершают, например, производители «более экологичных» пестицидов. Они могут быть на самом деле более безвредны для окружающей среды, чем другие товары этой группы, но сами пестициды по-прежнему опасны для природы, поясняют авторы доклада TerraChoice.

Грехом «меньшего из двух зол» можно назвать заявления ирландской авиалинии Ryanair о том, что они — «авиакомпания с самым низким уровнем выбросов [CO2] в Европе». При этом авиационная индустрия ответственна за 2,5% выбросов CO2 в атмосферу. Рекламу, в которой Ryanair предлагали «полеты с низким уровнем выбросов CO2», запретили британские регуляторы.

Грех седьмой: выдумки

Sin of fibbing

Этот «грех» совершают компании, делающие «зеленые» заявления, которые попросту лживы. TerraChoice сообщает, что определила лишь несколько компаний, которые позволяли себе такие утверждения. Например, один из производителей шампуня утверждал, что его продукты сертифицированы как органические, но сотрудниками TerraChoice удалось установить, что эта компания не получала никаких сертификатов.

Еще одним примером подобного «греха» могут послужить действия компании Volkswagen, тратившей миллионы долларов на рекламу и продвигавшей свои дизельные двигатели как более экологичную альтернативу бензиновым. Позднее, однако, выяснилось, что автопроизводитель просто оснастил 11 миллионов автомобилей программным обеспечением, которое обманывало датчики, фиксирующие количество выбросов. В действительности же автомобили выбрасывали в атмосферу гораздо большие объемы вредных веществ. Компания не стала отрицать совершенное жульничество, приняв серьезнейший удар по репутации.

Газета The New York Times назвала произошедшее «вероятно, одним из самых вопиющих примеров гринвошинга в недавней истории».

Профессор менеджмента из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе Магали Делмас прокомментировала произошедшее так: «Германию считают очень „зеленой“ страной, а ее граждан — очень ответственными людьми. Если нельзя доверять немцам, кому вообще можно доверять?»

«Лазейки размером с дизельный грузовик»: к чему ведет гринвошинг и как с ним бороться

Создатель термина «гринвошинг» Джей Вестерфельд считает, что крупные компании узурпировали слово «зеленый». «Речь уже не о том, чтобы сделать планету „зеленее“», — говорит он, добавляя, что сегодня гринвошинга становится только больше.

Крупный бизнес использует «зеленые» нарративы, чтобы усыплять наше внимание, создавая ложное чувство безопасности, считают создатели ютуб-канала об изменении климата Our Changing Climate.

«Если мы верим, что корпорации меняются к лучшему, значит, можно сидеть без дела, пока они делают свою работу», — говорят авторы канала. Именно для этого энергетическая компания Chevron запустила рекламную кампанию People Do, в которой демонстрировала заботу о природе спустя несколько лет после того, как допустила утечку 6 миллионов баррелей топлива в грунтовые воды Калифорнии. Директор некоммерческой организации Public Media Center Гербер Чао Гюнтер пояснил действия энергетического гиганта так:

«Chevron подразумевает, что, вероятно, можно обойтись и без надзора регуляторов, потому что нефтяные компании сами могут разобраться с проблемой».

Крупные компании регулярно дают обещания о снижении влияния на окружающую среду. Газета Deutsche Welle исследовала 98 обещаний, касающихся использования пластика, которые были сделаны 24 европейскими компаниями за последние двадцать лет. О 37 из них компании уже должны были отчитаться, однако, как установили журналисты, 68% из них либо не были выполнены, либо никогда больше не упоминались: когда компании проваливают свои планы, они обычно не упоминают об этом открыто. Кроме того, обещания обычно не касаются структурных изменений. Лишь в 19 из 98 случаев бизнес заявлял о намерении использовать меньше пластика для упаковки или сократить долю первичного пластика.

Еще более тревожны результаты расследования, проведенного британской газетой The Guardian. В 2015 году в Парижском соглашении по климату почти 200 стран установили цель не превысить рост температуры планеты более чем на 2°C по сравнению с доиндустриальным уровнем, и, если возможно, снизить эту отметку до 1,5°C. Для этого государства, бизнес и обычные люди должны приложить максимум усилий по сокращению выбросов парниковых газов. Исследование 2015 года показало: если мы хотим не допустить повышения температуры больше чем на 2°C, нужно чтобы половина разведанных резервов нефти, треть запасов газа и 80% резервов угля оставались в земле.

Читайте также

Зной зной паводки голод. Что с нами будет при повышении глобальной температуры на 3 °С

11 тысяч ученых предупредили об экологическом бедствии

Однако, как выяснила газета The Guardian, многие крупные энергетические компании вовсе не собираются отказываться от планов по расширению. Журналисты определили как минимум 195 так называемых «углеродных бомб» — гигантских проектов, каждый из которых обернется выбросом, по крайней мере, миллиарда тонн CO2. В конечном счете объем выхлопов будет равен 18 годам текущих международных выбросов. Около 60% этих проектов, по данным The Guardian, уже запущены.

Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш, говоря о состоянии климата, заявил: «Для человечества сегодня код — красный. Тревожные звонки оглушительны, а доказательства неопровержимы». Упоминая компании и правительства, которые не исполняют свои обещания по поводу климата, он сказал: «Если сказать просто, они лгут, и результаты будут катастрофическими. Инвестиции в новые проекты топливной инфраструктуры — моральное и экономическое безумие». Недавно Гутерриш добавил к этим словам следующее:

«Все больше правительств и компаний берут на себя обязательства отказаться от выбросов углекислого газа — и это хорошая новость. Проблема в том, что критерии и ориентиры для этих обязательств очень различаются по уровню строгости и в них есть такие широкие лазейки, что через них сможет проехать дизельный грузовик. У нас должна быть нулевая терпимость к гринвошингу по поводу нулевых выбросов».

Однако, пока экоактивисты и международные организации бьют тревогу, крупные компании пытаются перенаправить внимание с объемов выбросов крупных компаний на личный углеродный след каждого из нас. H&M, например, предлагает своим покупателям стать «эковоинами» и «климатическими крестоносцами». И хотя компания строит амбициозные планы по сокращению выбросов, пока что она продолжает ежегодно создавать 3 миллиарда единиц одежды, лишь небольшая часть которой перерабатывается.

Экоактивистка Грета Тунберг, которая одалживает вещи или покупает их в секонд-хендах, говорит: «Если вы покупаете фаст-фешн, вы вкладываетесь в эту индустрию и поощряете ее расширяться и не останавливать свои разрушительные процессы».

Хотя экоактивисты и призывают к личному вкладу в борьбу с изменением климата через осознанное потребление, главный принцип которого «меньше покупать», Тунберг считает, что необходимы системные перемены: «Многие компании делают вид, что индустрия моды становится ответственнее, тратя фантастические суммы на рекламные кампании, в которых они выставляют себя как „устойчивых“, „этичных“, „зеленых“, „климатически нейтральных“ и „справедливых“. Но давайте проясним: это почти всегда не что иное, как гринвошинг. Вы не можете массово производить одежду или „осознанно“ потреблять, пока мир устроен так, как он устроен сейчас. Это одна из многих причин, почему нам нужны системные изменения».

В качестве одного из радикальных решений защитники природы предлагают покончить с капитализмом как первопричиной разрушительного для планеты консьюмеризма: «Проблема в капитализме, а не в наших потребительских привычках». Защитники природы, однако, признают: «На то чтобы нарастить потенциал, который позволит [покончить с капитализмом], особенно в таких империалистических странах, как США, уйдут десятилетия, а климатический кризис требует незамедлительных действий».

Может быть интересно

Экологический кризис капитализма: почему человечество придет к процветанию, только отказавшись от экономического роста

Прямо сейчас от крупных компаний нужно требовать большей прозрачности и верности своим «зеленым» обещаниям. Добиться этого можно через ужесточение законов и деятельность регуляторов. Обещаний и добровольных обязательств недостаточно, считают представители организации Zero Waste Europe, утверждая, что это стратегия «пряника без кнута». Ведь кто-то берет на себя большие обязательства, а кто-то меньшие. «Компании не обязаны раскрывать даже такую базовую информацию, как объемы пластиковых отходов. А данные, которые они публикуют, не проверялись независимыми экспертами», — говорит Нуса Урбанчик из Zero Waste Europe.

В некоторых странах регулирующие органы уже начали обращать внимание на гринвошинг со стороны коммерческих организаций. В Британии, например, этим занимаются Управление по защите конкуренции и рынкам (Competition and Markets Authority, CMA) и Управление по стандартам рекламы (Advertising Standards Authority, ASA). ASA уже запретила содержащую гринвошинг рекламу как минимум пяти крупных компаний, среди которых — Ryanair, BMW и Shell. Обратил внимание на проблему гринвошинга и отечественный Роспотребнадзор.

Еще один гипотетический способ борьбы с гринвошингом — отказ от сотрудничества с корпорациями, в том числе со стороны СМИ. Нефтяные и газовые компании зарабатывают популярность, спонсируя музеи, университеты и спортивные организации, объясняет актриса и экоактивистка Эмма Томпсон, но мы должны «срочно вышвырнуть их из наших мозгов, сердец и сообществ».

Некоторые уже отказались от такого «токсичного» сотрудничества. Например, Гарвардский университет заявил, что поэтапно откажется от инвестиций в топливные компании, а британская Национальная портретная галерея пообещала, что больше не будет заключать спонсорские соглашения с нефтегазовой компанией BP.

Кроме того, больше 450 ученых подписали открытое письмо, в котором призвали рекламные агентства отказаться от работы с топливными компаниями и прекратить распространять «дезинформацию об изменении климата».

Эмма Томпсон, однако, считает, что удар по корпорациям должен быть еще более решительным: «В начале XXI века Евросоюз запретил рекламу и спонсорство табачных компаний после признания того факта, что они увеличивают потребление табака и скрывает информацию о его вреде. Сегодня, когда появились неопровержимые научные доказательства климатического кризиса и его неоспоримой связи с топливными компаниями, пришло время запретить топливную пропаганду как убийственную, преступную и неумолимо толкающую нас к климатической катастрофе. Активизм работает. Вместе мы можем рассказать власть имущим, как хотим жить и что должно измениться».