И всё-таки она вертится. Как заставить фанатов лженауки поверить ученым

Мы задали Ли Макинтайру, научному сотруднику Центра философии и истории науки Бостонского университета, следующий вопрос: как заставить людей, которые верят лженаучным концепциям, доверять науке?

Мы не должны с пренебрежением относиться к людям, которые подвержены влиянию лженауки. Во многих случаях они становятся жертвами дезинформации, которую распространяют с коммерческими целями. Мало кто говорит о себе как о противнике науки. Обычно люди, верящие в лженаучные концепции, говорят что-то вроде: «Я провел собственное исследование».

Может быть, у вас есть инструктор по йоге, который учит вас справляться со стрессом и вести здоровый образ жизни. Это потрясающе. Допустим, он действительно помог вам. Однако потом, в один прекрасный день, он начинает произносить антипрививочные речи — достаточно убедительные, чтобы вы и к этому отнеслись серьезно. А затем вы «проводите собственное исследование» в Интернете и находите всех тех, кто обеспокоен прививками. Затем, может быть, вы пойдете к врачу и упомянете об этом, а он вам ответит: «Вы меня удивляете. Как может мыслящий человек воспринимать это всерьез? Это нелепо». Тогда ваше эго будет задето. После этой встречи вы посмотрите еще несколько видеороликов на YouTube, посетите съезд против прививок — и вот стан антиваксеров пополнился. Я привожу этот пример для того, чтобы проиллюстрировать, почему людям, понимающим, как работает наука, стоит уважать тех, кто этого не понимает.

Тем, кто «провел собственное исследование», обычно отвечают так: «Ок. Думаете, у вас есть доказательства, подтверждающие вашу идею? Давайте разберем их». Результат предсказуем. Скорее всего, сторонник антинаучной теории будет ссылаться на исследование, не прошедшее через процедуру рецензирования, опровергнутое другими учеными и отвергаемое 99,9% специалистов в данной области.

Одна тактика, которую использую я, заключается в том, чтобы сказать: «Похоже, вы придерживаетесь научного мировоззрения. Ваши убеждения основаны на доказательствах». Вам ответят, что, разумеется, это так. Тогда спросите: «Можете ли вы представить себе какие-нибудь гипотетические аргументы, которые, если б они подтвердились, опровергли бы вашу теорию?» Наблюдайте за ответом. Если ваш собеседник не может вообразить ничего, что могло бы поколебать его убежденность, ваш следующий шаг — указать, что его рассуждения не соответствуют научному методу. Ученые основывают свои убеждения на доказательствах. Если мы воспроизведем эксперимент, который когда-то убедил ученых в истинности какой-либо теории, и он покажет другой результат, разве это не убедит их в том, что они ошибались?

Эго — очень крепкая штука. Вы не можете убедить кого-то против его воли. Вы можете сказать, что небо голубое, но вам могут ответить: «Нет, это оптическая иллюзия». Это тяжелый разговор, потому что вы имеете дело с людьми, которые знают намного меньше, чем ученые. Это как спорить в проходе самолета о том, кто должен им управлять, пилот или пассажир — нелепая ситуация. Но реальность такова, что вы сможете убедить сторонников антинаучных концепций в их неправоте только в том случае, если серьезно отнесетесь к идее, что они являются жертвами и доверились не тем людям.

То же самое касается ученых. Когда они приходят и говорят: «Мы все знаем, мы ученые, поверьте нам, ваши знания — мелочь по сравнению с нашими», — это просто не работает. Ученым стоит признать, что они не знают всего — зато знают вот эти факты и могут их доказать. Рассказать об экспериментах, которые они провели. О вопросах, которые теперь оказались на острие науки. Об усилиях, которые делаются, чтобы на них ответить. Выражение и принятие неопределенности помогает укрепить доверие, а высокомерие разрушает его. Слушатель будет воспринимать информацию от вас только тогда, когда вы найдете подход к нему. Если люди способны погрузиться в лженауку, они способны и выкарабкаться.