Что подарил нам половой отбор и как мы пользуемся этим сейчас?

Как правильно

Рождается ли свобода в хаосе: кто ответственен за наши поступки?

Людям свойственно стремиться к свободе, но обладаем ли мы ею на самом деле? Пусть читатель остановится на секунду и спросит себя: «Какое из действий, совершенных мною сегодня, можно с полным правом назвать свободным?» Это непростой, а иногда даже болезненный вопрос. Вера в отсутствие воли как таковой позволяет нам строить очень надежные прогнозы относительно поведения других людей. Так, я могу с уверенностью предсказать, что через некоторое время после прочтения этого предложения вы оторвете глаза от текста.

Условимся называть «свободным» такое действие, за которое деятель несет моральную ответственность, то есть, иными словами, заслуживающее одобрения или осуждения. Под причинностью я буду понимать необходимую и регулярно наблюдающуюся связь между действием и тем, что его обусловило, такую, что если не произошло первое событие, то не наступает и второе. И еще одна важная оговорка, которая поможет нам в дальнейших рассуждениях: из закона причинности напрямую следует детерминизм, то есть утверждение, что мир имеет лишь одно реально возможное будущее.

Мы не можем полностью исключить веру в свободу из числа своих убеждений. Ее держит там наша потребность ощущать себя авторами своих поступков и различать действия, выполненные под принуждением, и те, за которые мы готовы взять ответственность.

Если наши поступки всегда несвободны, то у нас, как кажется, не может быть повода чем-то гордиться или на что-то негодовать. А это важные для нашей культуры реакции. Жизнь без них может оказаться слишком ровной, пресной и совсем не вдохновляющей. Если мы хотим ощущать себя авторами своих действий и нести моральную ответственность за них, необходимо, чтобы то, что мы делаем, зависело от нас, а не от сил, которые нам неподконтрольны.

Что мешает нам полностью отдаться вере в свободу? То, что не менее важна для нас и вера в причинность. Когда нечто происходит, мы пытаемся понять, почему случилось так, а не иначе. Если блаженным субботним утром вас будит доносящийся сверху звук дрели, то, действительно, непросто заставить себя думать, что этот раздражитель существует сам по себе, в отрыве от вечно что-то ремонтирующего соседа и его акустического оружия. Закон причинности, согласно которому у каждого события есть причина, обеспечивает единообразие нашего опыта, что позволяет нам делать предположения как о будущем, так и о том, что не находится непосредственно в сфере нашего актуального восприятия. И этот закон не проводит различий между вашим соседом и ударом молнии, между действиями людей и явлениями природы.

Закон причинности так же важен для нас, как и постулат о свободе воли. Но они, по всей видимости, друг другу противоречат. Первый гласит, что каждое ваше действие имеет причину, которая от вас не зависит, то есть вы не являетесь автором своих поступков, а значит, не несете за них моральной ответственности. Второй требует, чтобы существовали действия, зависящие только от вас. Может быть, первый из них просто не универсален? Может быть, наша реальность на самом деле хаотична и существуют беспричинные события? Возможно, это так, и на фундаментальном физическом уровне детерменизм не действует.

Я попытаюсь показать, что хаос и отсутствие причинной зависимости не менее проблематичны для свободы воли, чем противоположный сценарий.

Во-первых, сразу следует сказать, что очень непросто объяснить, как именно отсутствие причинности на фундаментальном физическом уровне делает свободными человеческие поступки, совершаемые на нашем физическом уровне, где как раз действует закон причинности! В самом деле, допустим, что определенные толкования квантовой механики верны и в этой области детерминизм ложен, а истинен, следовательно, индетерминизм и реально возможно более чем одно будущее. Но в таком случае оказывается, что интересующий нас детерминизм и предположительно существующий индетерминизм оказываются противоречащими друг другу не больше, чем наличие в огороде бузины противоречит проживанию в Киеве некоего дядьки. Для квантового мира верен индетерминизм, для нашего мира — детерминизм. Ведь революционные изменения в науке прошлого века вовсе не сделали «причинную» ньютоновскую физику ложной — они лишь ограничили область ее применения. Если это верно, то неясно, как именно положение дел на квантовом уровне может спасти нашу свободу.

Существуют подходы, пытающиеся связать волю человека и предположительно существующий на квантовом уровне индетерминизм с тем, что в мозге, как и всюду, происходят квантовые события, а значит, мы можем решить, выпить кофе или нет, в зависимости от того, что произойдет в глубинах материи наших нейронов. Но и так проблема перехода между уровнями не решается.

Из того, что поведение каждой элементарной частицы моего мозга не подчиняется закону причинности, не следует, что поведение самого мозга будет не подчиняться этому закону, так же как из того, что у каждого человека есть мать, не следует, что у всего человечества есть мать.

Но предположим, что мы каким-то образом (возможно, за счет физики будущего) решили проблему связи уровней реальности. Но свободе от этого не легче, потому что существует другая сложность, связанная с отказом от детерминизма: для моральной ответственности хаос ничем не лучше, чем причинность. Если у события нет причины, то оно случайно, а следовательно, у нас есть основания для снятия с себя моральной ответственности, ведь мы не можем быть «авторами» случайного поступка.

Но ответственность исчезает и по другой причине. Предположим, что вчера вы захотели украсть жвачку на кассе. Одновременно с этим неблагородным порывом у вас возникло равное ему по силе желание соблюдать моральные нормы. Вы замерли между двух альтернатив. Если один из мотивов окажется сильнее, то вы сможете контролировать свое действие, но оно уже не будет свободным, ведь у него есть причина — тот самый «победивший» мотив. А если они равны по силе, то кажется, что появляется возможность свободы. Но и это иллюзия. Когда ничто не определяет ваш выбор, вы не контролируете действие, а значит, мы не можем осудить вас за него или похвалить, то есть вы не несете за поступок моральную ответственность, а следовательно, были несвободны. Индетерминизм не просто лишил вас власти над собой — он вообще отменил человека как волящего субъекта. В итоге при индетерминизме каждый из нас был бы похож на безумного злодея из комикс-вселенной Бэтмена — Двуликого. Будучи не в силах принять решение самостоятельно, этот персонаж постоянно подбрасывает монетку и действует по воле слепого случая. Только вот если индетерминизм верен, то ни у кого из нас нет шанса излечиться. Этот аргумент, известный как «возражение исчезающего агента», придумал профессор Корнеллского университета Дерк Перебум.

Изложенное выше означает, что хаос угрожает нашей свободе так же, как и предопределенность. Индетерминизм на фундаментальном физическом уровне может быть никак не связан с нашими действиями в повседневной жизни.

Беспричинное событие мы обычно называем случаем, а за случайности никто в ответе быть не может.

Контроля над ситуацией, который является необходимым условием ответственности, индетерминизм нас лишает. А что такое свобода без ответственности? Произвол, суета и томление духа!