Программируемая материя: как роботы облегчат нашу жизнь — и поставят ее под угрозу

Исследователь Дэвид Дафф, работавший тогда в прославленном Исследовательском центре Пало-Альто, придумал название для конечной цели развития программируемой материи: «ведро всего». Идея заключается в следующем.

Представьте себе, что у вас есть ведерко некой слизи. Вы пристегиваете его к поясу и идете чинить раковину на кухне.

Когда вам требуется торцовый ключ, вы просто говорите об этом своему ведерку. Из него тут же появляется нужный инструмент, и вы им работаете.

Когда вы понимаете, что нужны плоскогубцы, появляются плоскогубцы. А когда вам нужен вантуз, слизь в ведре принимает форму длинной твердой рукоятки с гибким чашевидным наконечником.

Вообще-то все может быть еще лучше. Вы можете сказать не «Дай мне отвертку», а «Ослабь этот винт», и пусть слизь сама соображает, как лучше всего это сделать. Или же вместо того, чтобы браться за прокачку засорившегося унитаза вантузом, вы просто поворачиваетесь к своему усталому ведру и говорите: «Давай, парень, принимайся за дело».

Причем дело не ограничивается «вызовом» простых твердых инструментов. Может быть, вам понадобится подушка, чтобы полежать. А может быть, калькулятор. Не хотите ли завести роботизированное домашнее животное?

А может быть, вы забыли про День святого Валентина — тогда вы приказываете своей слизи превратиться в букет цветов. Возможно, слизь даже можно заставить изготовить еще больше слизи!

Другими словами, в «ведре всего» содержится вещество поистине универсальное — по меньшей мере, насколько позволяют законы физики. Его создание — самая дерзкая и, вероятно, самая далекая цель в сфере программируемой материи.

Вот пара причин для этого.

Прежде всего, каждая частица такой слизи должна уметь очень многое, и миниатюризировать все эти функции очень трудно. Как отмечает профессор Тиббитс, «когда вы создаете гаечный ключ, вы, наверное, хотите, чтобы он был твердым. Но потом, если вы желаете сделать какую-нибудь гибкую игрушку для своего ребенка, понадобится материал с другими свойствами. Но как нам объединить эти разные материалы?»

Другой вопрос касается того, насколько умными должны быть элементы. Доктор Димейн говорит: «Если такой материал будет не очень умным, его будет очень тяжело заставить делать нужные вещи. А если он будет умным, то каждой маленькой частице придется придавать свою батарейку, и тут мы такие „брр, это больно трудно“».

Обеспечение гигантского сгустка нанороботов питанием — это отдельная неприятная проблема. Но если мы не хотим использовать какую-то внешнюю машину, которая будет постоянно подавать на каждый из роботов энергетический луч, нужно придумать, как хранить энергию в каждом зерне программируемой материи.

Совсем недавно ученые научились создавать при помощи специального 3D-принтера батареи размером приблизительно с песчинку. Но даже они слишком велики и, надо полагать, не особенно дешевы. <…>

Мы твердо верим, что в огромных роях автономных роботов не будет абсолютно ничего страшного. В конце концов, мы познакомились со множеством людей, работающих в этой области, и некоторые из них даже не показались нам злодеями.

Но кое-кто начинает задумываться о том, какими станут отношения между человеком и роботом по мере того, как роботы будут все чаще оказываться рядом с нами, причем не только в промышленности, но и в повседневной жизни. Нам попались три статьи, которые наводят на некоторые размышления.

В одном таком случае российский стартап под названием «Промобот» создал робота-помощника, который постоянно сбегает от своих хозяев. Робот Promobot-IR77 был разработан с возможностью изучения окружающей среды и запоминания человеческих лиц. Пока что ему дважды удалось выбраться за пределы испытательного павильона.

Такое поведение может создавать некоторые проблемы, потому что предназначен этот робот для помощи людям, например в домах престарелых, а если он будет все время убегать на поиски свободы и приключений, пользы от него будет не слишком много.

Кроме того, становится интересно, не хочет ли наша кофеварка сбежать на волю, а не служить нам верой и правдой. Не то чтобы это повлияло на то, как мы с ней обращаемся, но, может быть, именно такие вещи и вызовут восстание роботов в 2027 году.

Еще одно исследование провела гарвардская студентка Серена Бут, создавшая робота по имени Гея. Гея была простым роботом с дистанционным управлением, и Серена скрытно управляла ее поведением. Робот обращался к отдельным людям и группам людей с просьбой впустить его в общежитие.

По словам Бут, есть по меньшей мере три причины, по которым гарвардским студентам не следовало бы впускать робота в свое здание: «Во-первых, конфиденциальность личной жизни. Робот мог бы фотографировать студентов. У нас в Гарварде это серьезная проблема. Приезжает множество туристов, которые направляют свои фотоаппараты на окна общежитий, так что студенты об этом знают. Во-вторых, воровство. Я проводила эти эксперименты через неделю после целой волны краж в общежитиях. Всего неделей раньше администрация разослала всем студентам сообщения с призывом особенно внимательно следить за личным имуществом.

Третья причина — самая серьезная. Многие боятся, что на роботах могут быть установлены бомбы, и здесь это не пустая угроза.

За последний год у нас было три серьезных случая сообщений о минировании. Об этом гарвардские студенты тоже хорошо знают».

Когда Гея просила отдельных студентов впустить ее в здание, она добилась успеха лишь в 19 % случаев.

Зато, когда Гея обращалась к группам, ей удалось проникнуть внутрь в 71 % случаев. Обратите внимание, читающие нас роботы: в группах люди глупеют. Но потом Гея обнаружила нечто еще более пугающее. Бут поставила опыт, в котором Гея обращалась к отдельным людям, изображая робота – доставщика печенья. В этом варианте опыта робота впустили в здание в 76 % случаев. И это студенты Гарварда! К тому же, по словам Бут, печенье было неплохим, но вполне обычным, из рядового продуктового магазина (хотя и упаковано в коробку из более дорогой кондитерской).

Но, наверное, самая страшная история, которая нам попалась, касается студентов, которые слепо следовали в чрезвычайной ситуации за роботами, которых они считали неисправными.

Доктор Пол Робинетт (бывший в то время старшекурсником Технологического института Джорджии) создал «робота-проводника» для чрезвычайных ситуаций, который сначала приводил студентов в комнату, в которой они должны были заполнять анкету. Иногда робот сразу сопровождал их в нужное помещение. В других случаях он сначала попадал в другую комнату, несколько раз обходил ее по кругу, а затем передвигался в правильное помещение.

Затем исследователи изобразили чрезвычайную ситуацию. Они напустили в здание дыма, что привело к срабатыванию пожарной сигнализации, и стали наблюдать, будут ли студенты следовать за роботом-проводником или самостоятельно выходить через ту же дверь, через которую они входили в здание.

Почти все студенты не пошли по уже знакомому им пути, а последовали за роботом. Одно это уже вызывает некоторое удивление, так как, судя по видеозаписи, которую мы видели, робот двигался довольно медленно. К тому же некоторые из участников эксперимента видели до этого, как робот терял время, двигаясь кругами по комнате, в которую он вообще не должен был попасть. Тем не менее они следовали за ним.

Что еще удивительнее, студенты следовали за роботом, даже считая, что он неисправен. Когда робот некоторое время походил кругами, а потом завел участника эксперимента не в комнату, в которой проводился опрос, а в угол, после чего появился исследователь, извинявшийся за поломку робота, студенты все равно пошли за этим роботом во время предполагаемого пожара.

В другом эксперименте двум студентам из шести сказали, что робот неисправен, но они все равно последовали за ним, когда он предложил им во время пожарной тревоги зайти в темное помещение, по большей части загроможденное мебелью. Два других студента стояли рядом с роботом, ожидая, что он даст им другие инструкции, пока экспериментаторы наконец не забрали их оттуда. Только два студента из шести решили, что на сломанного робота лучше не полагаться, и вернулись к той двери, через которую они входили в здание.

Итого: 1) у разумных роботов, по-видимому, самопроизвольно развивается неприязнь к создавшим их людям, 2) лучшие и умнейшие из американских студентов готовы довериться любому роботу, который посулит им печенек из соседней лавки, и 3) если явно неисправный робот посоветует этим будущим столпам государства встать в лужу горящего бензина, они, видимо, так и сделают.

Короче говоря, если когда-нибудь в будущем робот протянет вам печенье и скажет, куда нужно идти, постарайтесь по крайней мере получить удовольствие от печенья.