Как брать интервью. Советы главного интервьюера «Ножа» тем, кто хочет беседовать с интересными людьми и получать за это деньги

Потенциальный интервьюер — это человек, который по-настоящему интересуется другими людьми. Если вы умеете слушать и быстро располагать к себе, то ваши шансы взять хорошее интервью возрастают. Если во время беседы вам хочется рассказать про свою тяжелую жизнь и детские травмы, а истории вашего собеседника вас раздражают, то брать интервью вам будет сложнее. Это стоит учитывать. Но по большому счету интервью может взять каждый.

Содержание:

В интервью участники не равны, главный в интервью — герой. Интервьюер лишь помогает герою раскрыться или раскрыть тему. Как именно — каждый журналист в конкретной ситуации решает сам. Некоторые используют элементы беседы, когда интервьюер на равных с собеседником высказывает свою точку зрения, некоторые — элементы допроса, одни предпочитают тонко выстраивать разговор, чтобы человек доверился им и пошел на контакт, другие любят провокацию. Эффективность конкретного приема зависит от типа медиа, предмета интервью, особенностей личности героя и интуиции журналиста.

Теперь немного теории, но совсем немного.

Виды интервью

— портретные, когда главная цель — показать характер и личные качества интервьюируемого, его отношение к чему-либо, чаще всего такие интервью делают со знаменитыми людьми;

— аналитические, когда интервьюер и интервьюируемый под разными углами рассматривают некую тему, например, влияние паразитов на нервную систему человека;

— проблемные — эти строятся вокруг резонансного общественного события, яркий пример — дебаты политиков перед выборами в прямом эфире;

— информативные — когда важно получить лишь факты и цифры, допустим, количество пострадавших, стратегию работы спасательной службы и т. д.

Разумеется, все эти виды интервью могут пересекаться. Никто не вынуждает журналиста работать в жестких рамках. Тем более что интервью — это в первую очередь набор приемов, которые тем эффективнее, чем подкованнее журналист.

Где искать героя для интервью

Представим, что вы никогда не брали интервью, но хотите. Обратите внимание на то, в чем вы разбираетесь или хотя бы что вам интересно: может быть, это компьютерные игры и настолки, может, современное искусство, может, наука вообще. Это вполне годится для отправной точки.

Держите это в голове. Остается найти героя и точнее сформулировать тему. Квалифицированный собеседник, который умеет связно говорить и хочет пообщаться с журналистом, — уже половина успеха интервью.

Бороздите просторы интернета

Дальше важно сузить зону поиска. На этом этапе полезно полистать тематические паблики и телеграм-каналы: вполне вероятно, что вы отыщете нечто ценное. Возможно, вы увидите человека, который работает над потенциально полезным проектом, возможно, вы обнаружите какую-то тенденцию, которую потом можно будет обсудить с экспертом, возможно, вы столкнетесь с какой-то проблемой.

Если вы что-то нащупали, но понимаете, что с одним человеком разговор получится куцым или не будет отражать тему во всей полноте, можно сделать материал из монологов — по сути, это несколько интервью на одну тему.

То есть вы находите людей, которых что-то объединяет: редкая профессия, общая тема исследований, социальное положение, физиологические особенности, схожее прошлое, необычный опыт и т. д. — задаете им примерно одни и те же вопросы, потом убираете свои вопросы из текста, редактируете и делаете так, будто каждый герой написал письмо-откровение от первого лица.

Но вернемся к классическому интервью. Допустим, вы хотите делать интервью с учеными. В первую очередь зайдите на научно-популярные афиши. Они так и называются: «Москва: научно-популярная афиша», «Санкт-Петербург: научно-популярная афиша». Там можно найти и тему, и героя. Если нужны герои помоложе, то во многих вузах есть паблики, в которых студенты рассказывают друг о друге, например, «Физтех.Читалка».

Полезным будет также подписаться на паблики с профессиональными мемами и статьями, написанными легким научным языком: The Batrachospermum Magazine, Биология, ANTROPOGENEZ.RU: эволюция человека, Родина слонов. Еще можно воспользоваться списком от SciTopus, там перечислена львиная доля научных пабликов и телеграм-каналов.

Что делать в узкоспециальных пабликах? Если это афиша, то вы сразу можете обнаружить там и героя, и тему. Но в 90% случаев тема будет звучать скучно для неспециалистов. Зато герой может оказаться подходящим.

Тогда вы вбиваете его имя и читаете его научные работы, смотрите его лекции на ютубе. Только не спешите погружаться глубоко — пробегитесь глазами и решите для себя, подходит ли этот человек для вашего медиа (допустим, есть «Нож», N+1, «Кот Шредингера», «Популярная механика» — все они пишут про науку, но каждый по-своему).

Потом отметьте, о чем примерно вы будете говорить с вашим героем. Не стоит готовить вопросы, пока вы с героем не договорились о беседе. Может случиться, что он вам по тем или иным причинам не ответит, а вы потратите время и силы.

Иногда случается наоборот: тема интересная, а герой не подходит или его вообще нет — допустим, вы просто узнали, что бактерии, которые обитают в вашем кишечнике, могут заставить вас съесть чизбургер. Тогда вы понимаете, что вам нужно разговаривать с микробиологом.

В этом случае пробейте «микробиолог» и «микробиология» в elibrary.ru и academia.edu — там вылезут сотни статей, их придется открыть и просмотреть, спустя несколько минут или часов вы найдете нужное имя. Проделайте то же самое на ютубе. По моему опыту, этого вполне достаточно.

Когда вы найдете героя, с ним останется только связаться. Если человека нет в соцсетях, его почта точно указана на сайте вуза, где он работает. Если ее нет, напишите в пресс-службу вуза и запросите почту этого человека.

Не бойтесь, что потенциальный герой интервью вам откажет. За три года работы мне отказали только один раз, и то потому, что тема была узкая и человек, который писал по ней работу, больше ей не занимался.

Если вам всё же отказали, тоже не переживайте. Ничего страшного не произошло. Найдете другого героя.

Походите по книжным магазинам

Другой довольно действенный способ найти героя или тему — это прийти в любой серьезный книжный магазин (лучше в книжный при университете или институте) и смотреть интересующие вас разделы: философию, политологию, антропологию, литературоведение, уголок с комиксами — что вам ближе.

Книжные при вузах и научных учреждениях исследуйте особенно тщательно (например, в здании Института востоковедения РАН работает отличный магазин малотиражной литературы «Русская деревня», при РГГУ — «У Кентавра»). Часто там лежат книги, выпущенные тиражом в 500 и меньше экземпляров, написанные академическими исследователями и преподавателями на узкие темы, порой они даже написаны человеческим языком. Бывают там и альманахи, то есть, прочитав их, вы узнаете о каком-то вопросе с точки зрения разных ученых — это сэкономит время при подготовке. И еще один огромный плюс — книги, продающиеся при вузах, практически никто не читает. Значит, у вас будет эксклюзивная тема для широкой аудитории.

Спросите совета друзей и изучите личные странички

Попросите своих друзей, коллег, героев, если вы уже с кем-то работали, посоветовать вам интересного человека. Иногда вы сразу выйдете на потенциального эксперта, иногда это может вдохновить вас поработать над какой-либо темой.

Не лишним будет просмотреть страницы в соцсетях специалистов по узким темам. Так вы узнаете, чем они и их сообщество сейчас интересуются: увидите книги, которые они советуют, статьи, которые они репостят.

Воспринимайте мир как один большой инфоповод

Приучайте себя смотреть на события и явления в мире как на инфоповод, вне зависимости от того, как их воспринимает общество. Можно огульно осуждать тиктокеров, а можно обсудить вопрос популярности этих самых блогеров с экспертом, который изучает интернет-сообщества и поведение людей в сети. Можно ужаснуться, что есть такое явление, как треш-стримы, а можно поговорить на эту тему с психологом.

Иногда темы вовсе лежат на поверхности: это те случаи, когда что-то давно принимается обществом как норма. Например, все говорят, что мечтать — это здорово, или что на любимой работе не будешь работать и дня.

Посмотрите на такие утверждения с разных сторон. Возможно, ученые уже провели исследования и установили, что привычка мечтать чревата фрустрацией, мечты ухудшают здоровье и не позволяют людям хвататься за возможности, которые появляются здесь и сейчас. Возможно, специалисты, которые постоянно занимаются любимой работой, спустя три года чувствуют себя поношенным сапогом и потом не знают, где искать радость.

Банальности, жизненные установки, нормы, правила — это жесткие конструкции, с которыми проще всего работать: о них все знают, и они часто не так однозначны, как кажутся. Пользуйтесь этим.

Еще вам поможет то, с чего мы начали статью: если вы умеете слушать других и интересуетесь их жизнью, то правильные вопросы тоже могут привести вас к теме или герою. Я не узнала бы про инкорпорацию в лингвистике, если бы не поговорила со своей подругой-лингвистом о ее коллегах.

Все эти правила применимы к любой сфере жизни.

Покрутитесь в интернет-обществе или офлайн-компании той группы людей, которая вам сейчас интересна (среди рэперов, художников, айтишников и т. д.). Послушайте, о чем они говорят, выясните, что кажется им важным, что они принимают за непреложную истину и что их возмущает.

Полистайте в книжных тематические журналы, почитайте в медиа, что обсуждают люди в мире, и подумайте, как на это можно посмотреть под другим углом.

После взвесьте, насколько герой и тема интересны общественности, насколько ваше интервью будет актуальным и полезным для вашего читателя. Чтобы это выяснить, задайте себе два вопроса: «зачем брать интервью у этого человека?» и «что нового он может рассказать?». Если ответы на эти вопросы не разъясняют мотивы интервью, то материал вряд ли принесет результат, на который вы рассчитывали.

Как готовиться к интервью

Вы договорились с героем о беседе (продолжим рассматривать потенциальное интервью с ученым). Но пока тему вы определили очень примерно. На этом этапе ваша задача — узнать как можно больше об этом человеке и о его работе, чтобы вопросы выкристаллизовались сами собой.

Но информации бывает слишком много. Откройте, к примеру, научные статьи Татьяны Черниговской — чтобы прочитать их все, а потом прочитать и послушать интервью с ней, уйдут месяцы. Поэтому границы обозначить всё же следует.

Обычно я руководствуюсь четырьмя принципами:

  1. беру главные темы, с которыми непосредственно работал мой герой;
  2. выбираю из них и смежных тематик то, что интересно мне;
  3. прикидываю, что может вызвать отклик у редакции и читателей конкретного журнала, для которого я беру интервью;
  4. думаю о том, что может быть интересно и полезно широкой аудитории.

Где искать информацию по теме интервью

Первое, куда стоит заглянуть, — на сайт вуза, в котором работает ваш герой. Например, на сайте МГУ им. Ломоносова есть раздел «Истина», там приводятся все тексты каждого автора в хронологическом порядке, большинство из них со ссылками. Похожие разделы есть в большинстве вузов. Если по каким-то причинам вы такой раздел не нашли, зайдите на всё те же academia.edu или elibrary.ru, вбейте имя ученого — и появятся его статьи. На первом ресурсе все материалы бесплатные, на втором бывают платные — обычно около 200 рублей, хотя есть и дороже.

Затем открывайте ютуб.

Ученые, как и все остальные люди, редко находятся в информационном вакууме, часто они уже давали интервью, участвовали в передачах, выступали с лекциями — и всё это есть на ютубе. Так как лекции обычно длятся больше часа, можно поставить скорость 1.75 и выписывать лишь то, что относится к вашей всё еще примерной теме.

Текстовые интервью — тоже полезная вещь. Ученые такие интервью дают редко, но, если вы готовитесь к интервью с артистом или спортсменом, шансы возрастают.

Следующий ресурс — соцсети героя. Как я уже сказала, там они часто публикуют информацию, интересующую их в рамках их научных интересов, научные шутки, которые при должном мастерстве можно ввернуть в вопрос или хотя бы упомянуть, чтобы показать, что вы в теме. И еще там бывают дебаты в комментариях — часто это золотая жила.

Как работать с информацией

Вы более-менее определились с направлением интервью, пооткрывали статей и роликов. Что дальше? Обычно я просто копирую целые абзацы, которые меня заинтересовали — и собираю многостраничную простыню. Иногда уже во время копирования появляется тот или иной вопрос, я его записываю под этим абзацем, чтобы не забыть.

Потом всё это перечитываю и создаю вопросы для героя. Вопрос складывается из той информации, с которой вы непосредственно работали, ваших знаний из других областей и наблюдательности. Финальный вид вопросу придает ваше отношение к жизни и себе: если вы скорее смешливый человек, то вопросы будут так или иначе содержать юмор, если серьезный, то нет.

Лично я предпочитаю формулировать вопросы нестандартно и смешно. В этом есть свой умысел: во-первых, ученые, раз уж мы начали говорить о них, люди умные, большинство умных людей обладают хорошим чувством юмора, а юмор чаще всего сближает людей.

Во-вторых, героям интервью раз за разом задают одни и те же вопросы, и они в целях экономии энергии дают одни и те же ответы. Если мы хотим сделать интервью особенным, отличным от других, эту цепочку надо разорвать. Проще всего ее разорвать с помощью безумного образа или безумного сравнения. В этом случае человек останавливается, отвечает в похожем стиле (не всегда, но часто) и добавляет то, над чем он сам недавно думал в этом контексте — так нарушается привычный ход вещей и высвобождается воображение. Но в конце свои вопросы я проверяю внутренним сканером — я не хочу превратить интервью в одну сплошную хохму, некоторые вопросы должны оставаться простыми и серьезными.

В-третьих, для меня важно, чтобы читателям было хорошо внутри интервью: они должны понимать тему разговора, получать новую информацию, они не должны чувствовать себя дураками на фоне умного эксперта и прошаренного интервьюера.

Здорово, если они смогут еще и чуть-чуть развлечься.

Но не все герои расположены к безумным вопросам, даже если в основе внешне абсурдного тезиса лежит логика. Однако, расположен человек или нет, можно установить лишь непосредственно на интервью, познакомившись с человеком. Иногда во время разговора я снимала всю эту мишуру с вопроса, оставляя только суть.

Когда вы выстраиваете вопросы, часто хочется начать с максимально яркого, чтобы сразу привлечь внимание всех вообще, но это не всегда уместно. Иногда с героем надо проговорить базовые вещи, чтобы потом читатели лучше понимали ход разговора. Например, если мы говорим с физиком про измерения и пространство, то лучше сразу узнать у него, что такое измерения и пространство — даже если эти термины интуитивно понятны, даже если вы прекрасно разбираетесь в научных дефинициях. Если вы делаете интервью не для научного журнала, а научно-популярного, многие его читатели тонкостей предмета не знают и знать не обязаны.

Но немного отойдем от научного интервью. Если вам предстоит интервью с известной персоной, то перечитайте все интервью с ней, какие найдете. Очень скоро вы обнаружите, что человеку задают одни и те же вопросы, и сам он отвечает похожим образом. Радуйтесь.

Плохие интервью — ваши друзья. Возьмите все эти одинаковые вопросы и покрутите их, подумайте, как даже этот вопрос вы могли бы подать иначе: так, чтобы человек задумался и ответил по-другому.

Допустим, вы заметили, что человек раз за разом с раздражением говорит про роскошную иллюминацию в городе — мол, все эти деньги можно было бы отдать в благотворительный фонд. Если вы начнете вопрос со вздоха: «Ох, как же много тратят на эту иллюминацию, вам не кажется?» — вы получите закономерный ответ. Тогда вы крутите вопрос дальше и понимаете, что если в городе не будет огоньков, то у жителей, скорее всего, не будет праздничного настроения.

Если вы спросите: «Вы хотите, чтобы у людей не было праздника, только у подопечных фонда был?», то человек, вероятнее всего, ответит коротко и агрессивно. Вместо этого можно создать гипотетическую ситуацию: «Если бы вы отвечали за украшение города к праздникам, как бы вы распределили бюджет с условием, что вы сможете пустить на благотворительность деньги, которые останутся?» После этого вы можете задать уточняющий вопрос о том, как создать праздник для всех жителей города, не обделяя их радостью.

Крутите банальные вопросы и банальные ответы.

И помните, что вы уже знаете позицию человека, так что в ваших руках вся сила. Вы можете просчитать разговор на несколько ходов и, как следствие, будете довольно хорошо его контролировать, вести в нужном вам направлении.

Но еще помните: вы знаете о человеке много, но не всё, поэтому не старайтесь навязать ему свою точку зрения, убедить его, что он такой, каким вы его себе представили. Даже если собеседник лицемерит, покажите это через вопросы — читатели и зрители сами поймут, кто перед ними.

Во время подготовки можно ограничиться общими знаниями и данными из работ вашего героя, можно добавить вопросы, которых герой непосредственно не касался. Изучите российских и зарубежных ученых, которые тоже занимаются этой темой. Чтобы это сделать, проще всего открыть научную статью героя и долистать до списка литературы. Там будут актуальные зарубежные авторы и названия работ. Читаем этих авторов, потом у них тоже смотрим список литературы. Затем ищем ученых, которые с первыми авторами спорили. Это нужно сделать, чтобы избежать однобокости и сделать беседу острее.

Также не лишним будет вооружиться статистикой. Просмотрите социологические опросы, данные по динамике чего-либо — это поможет вам сделать вопрос более интересным и актуальным.

Совет: не переусердствуйте: иногда, увлекшись, можно случайно вставить в вопрос ответ или задать слишком узкопрофессиональный вопрос, ответ на который вашему читателю не нужен.

Какими бывают вопросы для интервью

Вопросы делятся на две большие группы: закрытые и открытые. Никакие не хуже, просто они нужны в разных ситуациях, для достижения разных целей.

Открытые вопросы — это те, на которые человек может дать развернутый ответ, они начинаются с «почему», «как», «зачем», «что» и т. д. Закрытые вопросы — это вопросы, на которые человек ответит односложно: «да» или «нет».

Открытые вопросы

Сила открытых вопросов в том, что человек сразу предоставит вам много информации. «Как вы попали на ту темную улицу?» — спросите вы, и человек, скорее всего, подробно расскажет вам про цель своего путешествия и препятствия. Хотя, конечно, он может ответить: «Да просто шел и попал». К этому тоже надо быть готовым.

Открытые вопросы заставляют человека вступить в диалог, дают возможность высказаться и поразмышлять. Высшая каста открытых вопросов — «зачем» и «почему». Они спасают журналиста в самых сложных ситуациях: когда он плохо подготовился или когда на другие вопросы нет времени.

Отвечая на вопрос, начинающийся с «зачем» или «почему», человек в большинстве случаев расскажет целую историю с красочными деталями и выскажет свое отношение к ней.

В большинстве случаев, но не всегда. Если герой неразговорчивый или говорит сбивчиво, вам всё равно придется шлифовать его ответ другими вопросами, однако вы получите достаточно зацепок для того, чтобы продолжить интервью.

Недостаток открытых вопросов в том, что респондент порой увлекается. И если интервьюер неопытен, для него это будет серьезной проблемой: перебить человека страшно, некрасиво даже. Поэтому он будет сидеть и слушать, пока собеседник не иссякнет, и рискует просто не успеть задать нужные ему вопросы. Не бойтесь перебивать. Только если перед вами преподаватель, перебивайте его максимально аккуратно и вежливо. Часто они воспринимают это очень болезненно.

Закрытые вопросы

Преимущество закрытых вопросов в том, что они экономят время. Это удобно, если вы встретились с героем спонтанно или вам надо быстро взять комментарий. В итоге собеседник не тратит силы на то, чтобы подбирать слова и выстраивать сложные логические цепочки. Но при других обстоятельствах большое количество следующих друг за другом закрытых вопросов не уместны — собеседнику останется лишь подтверждать или опровергать ваши слова.

Это главный недостаток закрытых вопросов — они не помогают развивать диалог. Если вы только начинаете брать интервью и не уверены в своих силах, после закрытого ответа может повиснуть тишина, вы начнете волноваться и совсем перестанете понимать, что спрашивать дальше.

Если вам требуется немного времени, чтобы понять, как направить беседу, задайте ненужный вам открытый вопрос — то есть вопрос, ответ на который вам совершенно не интересен. Этот кусок текста вы удалите — вы об этом знаете уже сейчас. Но пока человек будет что-то рассказывать, вы соберетесь и придумаете удачный вопрос.

Набравшись опыта и смелости, вы поймете, что в молчании нет ничего плохого. Иногда журналисты искусственно добиваются этого эффекта: задают простой закрытый вопрос, получают короткий ответ, а потом выжидают. Если человек к такому не готов, он не выдержит паузы и заполнит ее словами, развивая мысль.

Уточняющие вопросы

Отвечая на вопрос, большинство героев излагают непоследовательно и сбивчиво. К тому же в мире вашего респондента какие-то вещи абсолютно очевидны, и ему не придет в голову их пояснять. Вы же как интервьюер находитесь на страже интересов своего читателя, зрителя или слушателя. Читателю, зрителю или слушателю должно быть понятно всё: он должен прослеживать логику и на ходу знакомиться с терминами. Чувствуете, что чего-то не хватает — спрашивайте. Иногда это «что-то» не настолько значимо прямо сейчас, и его можно добавить в текст или на видео позже (термин, полная должность человека, пояснительный комментарий о ситуации).

Но порой собеседника нужно прямо на месте попросить привести пример: про какое конкретно явление он сейчас рассказывает, где что случилось, узнать его отношение к произошедшему. Поэтому, когда вы замечаете в ответе брешь, задавайте уточняющий вопрос: «вы сейчас говорили про червя обычного или червя необычного?», «напомните, когда это случилось?», «вас это задело?», «то есть Эдвард Каллен — вампир?!».

Важно: уточняющие вопросы чаще всего не нужно вставлять в финальную версию текста, редактор ждет не дословную расшифровку вашего диалога, а полные и связные ответы респондента.

Еще уточняющие вопросы помогают ненавязчиво направлять разговор в нужном направлении: интервьюируемый переключается на этот кусочек рассказа и слегка забывает, о чем говорил до этого. Забудет совсем, если вы начнете развивать эту тему.

Глупые вопросы

Достаточно много вопросов можно отнести к разряду глупых, если за ними нет никакой стратегии. Другими словами, глупые вопросы — это неуместные или бессмысленные вопросы, заканчивающиеся тупиком.

К тупику можно прийти очень быстро: например, спросить, какая книга повлияла на человека сильнее всего, или нагородить в заумном вопросе сложную словесную конструкцию ради того, чтобы продемонстрировать свой уровень интеллекта, а в результате запутать собеседника и самому потеряться.

Еще один явный тупик — даже знак «кирпич», под который не стоит ехать, — обращение к бытовой морали в момент произнесения вопроса. Например: «Профессор, крыса — это ведь живое существо, как можно ставить на ней опыты?» Как вы думаете, что ответит профессор?

Вы можете сколько угодно убеждать себя, что любой вопрос поможет вам раскрыть героя, но это не так. Поэтому перед интервью критическим взглядом просмотрите свои вопросы — нет ли среди них очевидных и ни к чему не ведущих, слишком общих, слишком провокационных для вашего раздражительного собеседника и таких, на которые он уже отвечал тысячу раз.

Чтобы стало еще понятнее, рассмотрим вопрос про книгу. Если человек особо не читает книг, то условный ответ «Мастер и Маргарита» не даст вам никакой информации о нем, вы лишь убедитесь, что человек помнит школьную программу и не хочет прослыть простаком. Если человек читает много, но не рефлексирует о книгах профессионально, этот вопрос его, скорее всего, взбесит: на него повлияла куча авторов, да, он не отслеживает степень влияния на себя.

Иллюзия — полагать, что вы лучше поймете человека, узнав, к примеру, какая книга на него якобы повлияла. Это не тонкий психологизм, это вопрос, который задают, когда не подготовились.

Тонкий психологизм — это интервью Франсуа Шале (советую посмотреть отрывок интервью с Аленом Делоном). Он умело задавал, кажется, совершенно простые вопросы, такие, чтобы человек начал говорить, но в какой-то момент легко переходил к более серьезным, выцепляя что-то из простого ответа. И герой раскрывался.

Почему герой раскрывается? Франсуа Шале настолько хорошо изучал своих героев, что понимал буквально все их поступки, знал, как они к чему относятся. И свои «простые» вопросы он раскладывал, как в сказке хлебные крошки, которые должны вывести детей из леса. Он прекрасно знал, какой момент главный и к чему всё идет. Простой вопрос был всего лишь маленьким трамплином, а не самоцелью. В случае с книгой вопрос в 99% случаев является самоцелью.

Но, конечно, надо сказать, что журналистика времен Франсуа Шале — это другое измерение. И даже если вы повторите его вопросы, вряд ли получится так же хорошо. Но перенять стратегию можно.

Интервью, составленное только из глупых вопросов, будет иметь закономерный финал — оно провалится: ваш собеседник разозлится и закроется, уйдет или, что хуже, возьмет инициативу в свои руки и начнет читать лекцию, как это сделал Дмитрий Быков, дав интервью на канале «Книжный чел».

Дополнительная подготовка к интервью — психологическая и интеллектуальная

Если вам предстоит сложное интервью и вы переживаете, что не справитесь — отрепетируйте его. Разыграйте воображаемый диалог с вашим собеседником, представьте самые сложные моменты, смоделируйте возможные ответы и реакции человека, придумайте подходящие реплики.

Есть такой термин «эффект лестницы» — он объясняет ситуацию, когда после собеседования или неприятного разговора вы спускаетесь по лестнице и придумываете хлесткие ответы, хотя знаете, что момент уже упущен. Тренировка позволит смоделировать «обратный эффект лестницы» — заранее продумав важные места, вы почувствуете себя увереннее.

Схемы проведения интервью

Непосредственно перед интервью попытайтесь развеять возникшее напряжение, если оно появилось и если на это есть время. Вы можете напомнить тему разговора, сколько времени это займет, не лишним будет поинтересоваться, как герой добрался, как он себя чувствует и подобные мелочи.

А когда вы уже готовы задавать вопросы, оцените ваши цели, ситуацию и героя. Например, у вас может быть мало времени, и тогда вы сразу задаете важные для вас вопросы. Или времени может быть достаточно, но перед вами очень закрытый человек с сильно развитым чувством собственного достоинства, который, как вам кажется, в любой момент может встать и уйти, тогда вы начинаете разговор осторожно.

Сейчас я перечислю основные схемы, от которых веет книжной заумью. Их не нужно заучивать, во время подготовки вы, скорее всего, и без схем поймете, в каком порядке задавать вопросы, но что-то из этого может облегчить вашу жизнь.

Классическая схема

Первые вопросы — простые и приятные. Герой расслабляется, привыкает к разговору, демонстрирует свою компетентность в чем-либо.

Когда интервьюируемый разговорился, журналист переходит к более сложным и проблемным темам. Ближе к концу, но не в финале, он задает тот самый неудобный вопрос, ради которого, возможно, и пришел.

Последний вопрос часто мягкий, чтобы сгладить эффект и вернуть расположение собеседника, с которым предстоит еще согласовывать текст.

«Воронка»

Одна из распространенных схем для построения портретного интервью. Интервьюер начинает диалог с открытых вопросов, которые настраивают собеседника на длинный разговор, позволяют ему вдумчиво и аргументированно отвечать, а заканчивает блиц-опросом или закрытыми вопросами. Как следствие, интервью имеет план и динамику. Каждый вопрос приближает участников к кульминации.

Но существует также модель «перевернутой воронки», когда журналист начинает интервью с коротких закрытых вопросов, тем самым за минимальное время получая максимальное количество информации, а потом уже использует эту информацию в следующих вопросах, усложняя подготовленные.

Хронологическая, логическая и импровизационная схемы проведения интервью

Хронологическая схема используется, когда журналисту важно в деталях воссоздать событие — она чаще применяется в расследовательской журналистике и документалистике.

Логическая — журналист пытается раскрыть тему последовательно и ничего не упустить, хронология здесь может быть не очень важна.

Импровизационная структура чаще всего вступает в силу, когда журналист не подготовился или когда у него нет конкретных вопросов, потому что собеседник — выдающаяся личность и может интересно говорить часами, или потому что интервью проводится со знакомым в неформальной манере.

Импровизация так или иначе есть во всех интервью, потому что журналист никогда точно не знает, куда их с героем заведет нить разговора. Если вы быстро анализируете новую информацию, находите аналогии и оперативно формулируете новые интересные вопросы на основе только что услышанного, то это большой плюс для вас как интервьюера. Порой именно с помощью импровизации можно узнать что-то по-настоящему ценное.

Когда вы смотрите или читаете интервью, отмечайте, с какого вопроса начинает журналист: разгоняется или сразу бьет, петляет, располагая к себе или сидит, как замороженная сова. Видео в этом смысле более показательны, потому что в печатном тексте неудобный вопрос автор может поставить в начало, хотя задал его на сороковой минуте разговора.

Как одеваться на интервью

Вы можете работать в чем угодно: в тотальном фиалковом, в цепях и коже, в гавайской рубашке, в шляпе со вставленными в нее банками газировки — журналист одевается в удобную для него одежду, никто не ожидает от него костюма с галстуком, кроме сотрудников протокольной службы высших лиц государства.

Но я хочу вас предостеречь. Интервьюер — это особый журналист, ему за час-полтора нужно поговорить на разные сложные темы с незнакомым человеком. И чем быстрее вы расположите к себе героя, тем лучше. При таких условиях хорошо, если героя ничего не отвлекает от разговора.

Излишняя сексуальность журналиста может смутить собеседника, очень дорогой наряд тоже. Быть опрятным и в нейтральной одежде, на мой взгляд, — лучший вариант для интервью.

Ваши действия во время интервью

Интервью — достаточно энергозатратное дело, потому что во время разговора вам надо:

  • понять собеседника и выбрать стратегию: расположить его к себе, держаться формально или как-то иначе;
  • задавать вопросы уверенно и четко;
  • внимательно слушать ответы, отмечая для себя ответвления мысли, которые можно развить в отдельном сегменте разговора (отмечайте их в блокноте или в заметках на телефоне);
  • задавать уточняющие вопросы, понимая, чего вам не хватает в ответе: каких-то образов (иллюстративных примеров), цифр, эмоций, связки с предыдущим или последующим событием и т. д.;
  • параллельно представлять, о чем вы будете говорить дальше;
  • сменить курс интервью, если герой начал отвечать на вопросы, которые вы планировали задать позже,
  • анализировать поведение героя по ходу интервью, чтобы понимать, стоит ли добавить шутку, блеснуть знаниями, стоит быть вежливым и аккуратным или предстать немного разнузданным шалопаем ради того, чтобы герой лучше раскрылся.

Внимательно слушайте героя, глядя ему в глаза (или сфокусируйте взгляд на его переносице, чтобы не смущать пристальным взором), при этом не забывайте время от времени этот взгляд уводить. Большинству людей не хватает благодарных слушателей, и если вы покажете себя таковым, герой раскроется сильнее, чем планировал, даже если изначально он скептически отнесся к вашему медиа, к вашим вопросам, к вашему внешнему виду, гендеру и всему остальному. При этом правда интересуйтесь человеком, вслушивайтесь в его слова, следите за его реакциями. Если вы считаете, что герой скучный и ничего не получится, но разговор начали, то интервью, скорее всего, скучным и выйдет.

Обязательно включайте диктофон, даже если интервью короткое или вы поймали звезду на бегу. Поставьте кнопку приложения диктофона на экран быстрого доступа телефона, в крайнем случае включите запись видео, направив камеру на пол: вести съемки без предварительной договоренности неэтично. Храните диктофонные записи: они — ваша (и вашей редакции) страховка от всех возможных неприятностей.

Некоторые начинающие журналисты любят заканчивать свои интервью одним и тем же запоминающимся вопросом, чтобы интервью выглядело завершенным. В этом нет ничего плохого, но интервью будет выглядеть завершенным и без такого вопроса, если вы правильно выстроили разговор. Да, стоит обращать внимание на последний вопрос и последний ответ, они одновременно должны и закрывать разговор, и не быть пустыми, но не переоценивайте их. Иногда вместо последнего вопроса вы с героем можете перекинуться короткими репликами — они очень легко и ненавязчиво завершат ваш разговор, иногда сам вопрос может прозвучать не по-генеральски, но тему закроет ответ интервьюируемого.

Как редактировать расшифровку интервью

После того, как вы расшифровали разговор, перед вами оказывается сырая куча текста. Его нужно отполировать и оживить. Под полировкой я понимаю такую редактуру, в ходе которой вы:

  • проверяете, что на каждый вопрос есть осмысленный ответ, вычищаете холостые вопросы;
  • убеждаетесь, что в тексте прослеживается логика: ставите себя на место читателя и смотрите, что может быть неясно человеку, впервые знакомящемуся с предметом, делаете так, чтобы было ясно — ставите ссылки, поясняете термины;
  • работаете с языком: заменяете кривые разговорные конструкции на литературные, если кривые конструкции не отражают характер человека или его интересную манеру речи, облегчаете структуру предложений, чтобы воспринимать их было проще, вычищаете канцеляризмы;
  • удаляете лишнее (скучные пассажи, отступления, которые отдаляют разговор от темы интервью, уточняющие вопросы, если они не делают текст пикантнее, смешнее или остроумнее);
  • проверяете текст на фактические, грамматические и орфографические ошибки, обращая особое внимание на имена, названия, цифры и термины.

А потом текст надо оживить. Пожалуй, никто это лучше репортера Дмитрия Соколова-Митрича не сформулировал: «С первых же строк — в табло и не давать [читателю] опомниться ни на секунду. Как только он опомнится — тут же перестанет читать ваш текст».

Интервью должно превратиться в чистую складную речь, полет оригинальной мысли или нечто такое отвратительно притягательное, от чего будет просто не оторваться, чтобы читатель был с вами, чтобы читатель был увлечен, даже если он не согласен с героем или не симпатизирует ему. Иногда это можно сделать с помощью перестановки вопросов, иногда вопросы можно чуть переписать (не менять их смысл, но поменять отдельные слова), иногда нужно добавить больше иллюстраций, вынести отдельные истории во врезки или расширить начало рассказом о герое, процитировав самое интересное из других СМИ.

Но, повторюсь, иногда без вводных вопросов сложно, тогда прямо «в табло» не получится. В этом случае можете отыграться в заголовке и лиде (первом абзаце перед текстом, который вводит читателя в курс дела) — упомяните там обо всем самом ярком, что есть в интервью.

Вы поймете, как оживить текст, перечитав его несколько раз, не подряд, а с перерывом в пару дней, если они у вас есть. Вы увидите лишние слова, грубые стыки, неестественные выражения, увидите заумь на пустом месте. И когда вы всё это поправите, вы удивитесь.

Важный момент: вы не переписываете слова героя, не искажаете его мысли, не уничтожаете его индивидуальность, наоборот, вы помогаете всему этому проявиться. Иногда, чтобы это произошло, в тексте можно поставить многоточие и таким образом показать, что человек задумался, можно показать, как человек сам с собой начал спорить — не оставлять просто итог этого спора и т. д.

Что делать с неудачным интервью

Если вы долго, несколько дней, не можете оживить интервью, скорее всего, оно мертвое. Такое бывает. Но есть выход. Его можно переделать в статью-профайл: рассказать о вашем герое и его работе от третьего лица и добавить прямые и косвенные цитаты.

В большинстве случаев можно вынести на первый план не героя, а тему или проблему: тогда, в случае материала-опроса нужно добавить ответы других экспертов на те же вопросы в виде монологов, в случае проблемной статьи — изучить статистику и рассказать о проблеме самостоятельно, герою интервью останется роль эксперта по теме.

В большинстве случаев текст не оживает ни при каких трансформациях только тогда, когда он банальный, неконкретный и рассказывает о том, что читателю неинтересно. Значит, вы ошиблись в выборе героя или недостаточно глубоко закопались в тему, чтобы придумать удачные вопросы.

Но перед любыми маневрами (перед тем как переписать текст или вовсе его удалить) лучше посоветоваться с редактором. Возможно, у вас еще не выработаны критерии оценки материала и вы не видите, что с текстом всё в порядке, возможно, вы перфекционист, а возможно, всё действительно так плохо — пообщайтесь с ним, прежде чем тратить силы.

Иногда текст не получается выстроить ровно-ровно, чтобы все вопросы вытекали один из другого, потому что с человеком вы поговорили на сильно разные темы. Вы делаете переходы в вопросах, но эти переходы выглядят наигранно. В таких случаях я либо делаю подзаголовок, либо пишу перед вопросом новой темы слово «КАРТИНКА» — это значит, что закончился большой блок текста и надо его хотя бы визуально отбить. После этого редактор ставит на это место большую иллюстрацию. Такие картинки эффективнее работают в видео. Посмотрите любое интервью, дождитесь заставки или рекламы и проследите, о чем интервьюер будет говорить с человеком дальше, есть ли там связь с предыдущей темой.

Согласование интервью

Я отправляю текст герою в гугл-документах с возможностью комментирования и предварительно прошу его посмотреть лишь на фактические ошибки. Удача, если человек действительно поправит только фактические ошибки. Чаще герои хотят переписать целые куски, порой даже залезают в вопросы. В итоге продуманный и летящий текст без канцеляризмов превращается в морского монстра, страдающего диабетом и плоскостопием.

Ограничение доступа герои обходят просто: они копируют текст в Word, многое переписывают, а потом возвращают. В итоге журналист вынужден сверять этот вариант с первоначальным (здесь пригодится опция «Сравнить документы» в меню «Инструменты)». Но даже если человек ограничился комментариями, их может быть очень много. Однажды мне оставили 837 комментариев на текст в 12 страниц.

Все эти комментарии и правки журналисту надо рассматривать, потому что по закону герой является соавтором интервью, и несогласованный текст может стать предметом судебного иска. Что-то можно, а иногда нужно спокойно принять, с чем-то можно поспорить — мягко и аргументированно.

Иногда надо убедить героя, что в журнале не пишут таким языком, и литературный редактор в любом случае уберет канцелярит и громоздкие конструкции, затем — что смешные ситуации и яркие примеры расположат читателя. И часто это работает.

Герои выхолащивают текст во многом потому, что боятся увидеть свой живой язык, он кажется им грубым или развязным, в то время как читатель скорее воспринимает его положительно: «хоть кто-то по человечески говорит». Особенно страшно тем людям, которые много лет писали научным или официально-деловым стилем. Так что их поведение абсолютно естественно. Вы можете позлиться про себя, но высказывать свою злость герою не надо. Согласование — это один из этапов работы над интервью.

Критерии оценки интервью

Как-то ко мне подошел журналист и сказал, что он не понимает, когда его текст становится хорошим, а когда всё еще плохой, надо ли его дорабатывать, насколько удачные вопросы. Ответ такой: критерий — вы сами (с этим я поспорю чуть ниже. — Прим. ред.). Если вам нравятся вопросы, если вы находите их оригинальными, глубокими и точными, если вам всего хватает в ответах вашего собеседника, если вы ощутили полезность материала или его эмоциональность, то с интервью всё в порядке, можете спокойно отправлять редактору. У редактора тоже есть свои представления о прекрасном — и в этом месте многие авторы чувствуют себя глубоко уязвленными. Но как будет решена конкретно эта ситуация: согласиться с редактором, не согласиться или пойти на компромисс — ваше дело.

Закономерный вопрос: как человек может быть критерием, если он меняется? Да, человек меняется, поэтому частенько очень страшно открывать свои ранние работы, сложно понять, как их вообще опубликовали. Но критерий всегда только вы, чтобы вам нравилось. Хорошо знать своего читателя, понимать, что он за фрукт, но думать о том, что подумают эти самые читатели о вас как интервьюере или о ваших вопросах — контрпродуктивно. Вы будете ориентироваться на тысячи мнимых людей, мнимых — потому что вы их по-настоящему не знаете. Надежнее ориентироваться на одного и того, кого вы более-менее изучили, — на себя. Если нравится вам, то понравится людям, похожим на вас.

Единственное, про что нельзя забывать, — это про журнал, для которого вы пишите, про его аудиторию. Вы можете быть асом в герменевтике древнерусской литературы, и ваше интервью будет с таким же асом, вам обоим будет страшно нравиться результат. Но интервью вы отправите не в научный журнал, а научно-популярный. Большинство вас просто не поймет, хуже, что некоторые станут думать, что они совсем глупые. Но глупыми будут не они.

P. S. Взгляд редактора на интервью, или что делать, чтобы ваш текст опубликовали

Привет, я Таня Коэн, главред «Ножа» и постоянный редактор Агаты Коровиной — нашего лучшего интервьюера. Объемный гид Агаты достаточно ультимативен, но для полноты картины начинающему журналисту будет полезно узнать, что всё это далеко не конец возни с интервью: бывает, что автор в восторге от своего труда, а редактор фыркает, плюется, перекраивает материал, предлагает изложить всё то же самое, но человеческим языком, пишет сорок комментов к непонятным местам, отрезает половину беседы, заворачивает текст с неприятным вердиктом или, хуже того, просто игнорирует письмо (такое бывает с текстами и героями, которые совсем не годятся).

Что нужно учесть, чтобы ваше интервью наверняка опубликовали?

— Прежде чем брать интервью, напишите письмо в издание, где хотите опубликоваться, и предложите им героя. Вам могут не ответить, потому что популярные медиа получают сотни писем в день, но если ответят, что потенциально герой интересен, это сильно повысит шансы на дальнейшую публикацию, даже если беседа еще не состоялась или ваше письмо далеко от совершенства. Если вам не ответили, это не обязательно означает, что вам пора сжечь диплом журфака и стать лыжным инструктором: вполне возможно, что вы просто поленились изучить материалы этого медиа и потому предлагаете героя или тему, которые либо не интересны редакции, либо уже были на страницах издания. Помните, что критерии оценки материалов субъективны, и интервью, которое не захотят опубликовать в условном «Ноже», могут с руками оторвать в условных «Таких делах» или «Комсомолке», так что не сдавайтесь сразу.

— Если ваше интервью никто не заказывал, рассылайте его по редакциям не просто так, а с письмом, в котором аргументируйте, почему материал уместен именно в конкретном медиа, а также изложите в паре предложений, о чем вы говорили с героем. Это сэкономит время редактора и вызовет его симпатию. О том, сколько вам лет, где вы живете и чем увлекаетесь, можно не писать.

— Если вы делаете интервью по заказу редакции, уточните сразу основные моменты: примерный объем материала, нужны ли фото героя, кто их будет делать, требования к иллюстрациям, дедлайн, нужны ли какие-нибудь дополнительные элементы (справка о герое, врезки с его знаменитыми цитатами, ссылки на его книги, плейлисты и т. д.). Здорово улучшит интервью примерный список вопросов, который вы собираетесь задать герою: редактор обычно тоже не идиот и ориентируется в повестке, он может добавить что-то интересное и скорректировать формулировки. Чем больше редактор участвует в подготовке интервью, тем выше шансы, что оно выйдет, даже если на переделку уйдут многие часы — своего труда всегда жалко.

— Не спрашивайте героя, «с чего всё началось» и какие у него «творческие планы».

— Возьмите у героя оперативный контакт, чтобы при необходимости уточнять нужные моменты, и проговорите с ним то, что такие уточнения вероятны. Труднодоступный герой и малоопытный журналист часто создают такую комбинацию, которая сводит на нет шансы допиливания сырой первой версии текста.

— Не стесняйтесь резать то, что вышло: если даже вы сомневаетесь в том, нужен ли этот кусочек текста, это значит, что он точно не нужен. Ценность интервью не в объеме.

— Покажите интервью как можно большему количеству разумных людей, спросите, что им не нравится и что непонятно.

— Если вы брали интервью у того, кто вызывает у вас восторг, прочитайте готовое интервью еще раз, мысленно заменив героя на человека, существование которого вызывает у вас недоумение и раздражение. Остался ли текст интересным, понятным и ценным для читателя или герой несет какую-то банальную чушь, интересную только ему?

— Убедитесь, что вы высылаете редактору готовый, логически структурированный и литературно обработанный текст беседы, а не слегка поправленную расшифровку. Ничего так не печалит редактора, как расшифровка, которую нужно переписать целиком, — намного проще, кстати, отказать ее автору.

— Вы сэкономите массу времени и нервов, если будете относиться к отсылаемому тексту не как к готовому великолепному произведению искусства, а как к слегка обработанному куску мрамора, который вам с редактором совместными усилиями предстоит доделать. В редких случаях отсутствие редакторских правок означает, что перед нами эталон жанра — гораздо чаще это свидетельство того, что редактор устал, экстренно затыкает вашим материалом дыру в плане или просто не самый выдающийся профессионал.