Между кабинетными учеными и психотерапевтами-практиками назрела схватка: одни называют других бесполезными.
Пятеро психологов под руководством профессора Роберта Кинга из Квинслендского технологического университета в Австралии проделали метаанализ 15 работ по психотерапии. Осмыслив наблюдения предшественников, ученые заключили, что эффективность регулярных личных сессий со специалистом преувеличена.
Исследователи опирались на данные о 723 пациентах в таких состояниях, как тревожный невроз, посттравматическое стрессовое расстройство, обсессивно-компульсивное расстройство и депрессия. Эти люди проходили когнитивно-поведенческую психотерапию, однако не все наблюдались у персонального доктора — некоторые обращались к онлайн-курсам или проводили самостоятельную работу.
Эффективность лечения оценивалась не по субъективному восприятию человека, а по диагностическим шкалам, применяемым в психологии. Индивидуальная работа с психотерапевтом, к удивлению исследователей, не показала заметных преимуществ перед другими опциями.
Фигура психотерапевта влияет на результат лечения менее чем на 1 %, утверждают исследователи.
Здесь ученые делают оговорку: даже самостоятельная работа пациента предполагала контакт с профессионалом, будь то консультации, тренинги или проверочные сессии от случая к случаю, и нельзя недооценивать это взаимодействие. Кроме того, исследователи сфокусировались на одной форме психотерапии, когнитивно-поведенческой, и только на коротких этапах лечения. Это не умаляет пользы индивидуальных сессий на длинных «дистанциях», когда нужно поддерживать мотивацию пациента. Самолечение без консультации специалиста не одобряет ни один ученый.