Закрыть вопрос? Что такое когнитивная завершенность и в каких случаях она нам нужна

Завершенность — это приятное соединение точек обычных знаний в уверенные знания

Завершенность несет в себе желаемый ответ. Он не всегда правильный или неправильный, но он искомый. Ставить точки над i облегчающе приятно. Или просто соединять точки вместе — тоже любо-дорого. Например, здесь мы завершаем картинку до квадрата:

Квадрат тут увидеть очень просто. Его там нет, но мы «соединяем точки» — и он есть. Если их не соединять, то получается, что на картинке изображены круги с откусанными секторами, схематичные пакманы. Один квадрат проще четырех пакманов, он объединяет всю картинку в целое, завершает и успокаивает.

Примерно так работает и потребность в когнитивной завершенности: мы замыкаем круг нескольких связанных когниций в один однозначный ответ.

Только с когнитивной завершенностью немного сложнее: мы ищем не квадраты, а определенные окончательные знания, которые подтверждаются другими знаниями. И ищем мы их не только среди красиво выстроенных пакманов, но и среди кучи лишнего шума, который не рифмуется с однозначным ответом. Поэтому знания мы фильтруем.

Мы по-настоящему упиваемся желанными знаниями, а нежеланные можем вовсе игнорировать.

Конечно, знания будут желанными, когда они завернуты в приятные новости. Например, узнать, что мы успешно прошли собеседование, будет славно. Но даже неприятные новости могут стать желанными, если они помогают разрешить какую-нибудь дилемму. Знать, что мы завалили интервью, тоже будет полезно, а значит, желанно. Потому что мы будем отталкиваться от этих результатов, чтобы искать новые альтернативы. Ценность знания о том, что мы завалили тест, кроется в определенности и завершенности этого знания.

К противоречивым и неопределенным знаниям мы обычно настолько слепы и глухи, насколько это возможно. Знание о том, что мы, может быть, прошли собеседование, по своей сути бесполезно. Оно может дать нам надежду, но мы не можем напрямую применить это знание на практике.

Почему мы хотим закруглиться

Потребность в когнитивной завершенности — это желание получить четкий, твердый ответ, мирное разрешение вопроса или проблемы. Всё это ради того, чтобы избежать двусмысленности. Двусмысленность страшит своей химерной природой.

Потребность в когнитивной завершенности подстегивает нас к быстрому поиску и нахождению информации. Найти однозначный ответ на неоднозначный вопрос очень мотивирует. Чем больше выгоды от этого ответа, тем неистовее мотивация. Повышенная способность прогнозировать события — заманчивая цель, она дает нам прочную основу для действий. Распутанный клубок Ариадны — путь к выходу, а нераспутанный будет дольше держать нас в лабиринте.

Потребность в завершении повышается на фоне шума, усталости и ощущения скуки. Конечно, хочется захлопнуть книгу, когда нас клонит в сон или что-то сильно отвлекает.

Завершенность может дать нам плюшки в виде более предсказуемого будущего и прочной основы для дальнейших действий. А если мы еще и обоснуем завершенность научными знаниями, то можем повысить свой социальный статус до эксперта. Или знатока. Или просто умника.

Современная наука считает потребность в завершении именно мотивационным конструктом. Но такой подход был не всегда. Раньше эту потребность описывали в терминах стиля и структуры мышления.

Почему мы не хотим закругляться

Тень потребности в завершенности — это потребность в избегании завершенности. Желание отсечь себя от приверженности чему-либо тоже может стать соблазнительным.

Стремление избежать конкретных ответов на вопросы может появиться независимо от того, будут ли эти ответы иметь объективно положительные или отрицательные последствия.

Любая завершенность имеет свои издержки. Ведь достигая завершения, мы закрываем двери. А если мы вдруг закрыли не те двери? И оказались не в той комнате? Вдруг мы заперли самих себя? Когда мы принимаем окончательное решение, мы становимся мишенью для критики несогласных, запертых в противоположных комнатах. К тому же, если мы не закрываем двери, мы можем выиграть время для более гибких маневров: мы оставляем больше альтернатив в зоне досягаемости и можем успеть забежать в разные комнаты. Или просто уйти в закат.

Кстати, отсутствие окончательных определенностей накидывает на нас флер романтичной таинственности. Какие мы загадочные, когда не принимаем окончательных решений: и для окружающих, и для самих себя.

Оставление двусмысленности кого-то отталкивает, а кого-то неизбежно притягивает. Всё-таки отказ определиться с решением несет в себе глоток свободы от сковывающих обязательств. Он может накрыть нас спасительным нейтралитетом в ожесточенном споре. Он окутывает нас манящим ароматом романтической тайны.

И в завершенности, и в незавершенности есть свои плюсы и минусы, всё зависит от человека и обстоятельств.

Как потребность в завершении влияет на наши решения

По мнению Ари Круглански, потребность в завершении проявляется через срочность и… стремление к постоянству. Когда часики тикают уже давно, мы стремимся определиться с выбором, это логично. При чем здесь постоянство? Нам надо определиться не просто для отмашки — нам надо замуровать наше решение в долговечный фундамент.

Работая в паре, эти две тенденции могут порождать склонность схватывать первые попавшиеся суждения и сразу их «замораживать», оставляя вне морозилки любую другую информацию, в том числе потенциально более верную и полезную. То есть существует риск сосредоточиться исключительно на первых полученных данных, без оглядки на новые доказательства.

Люди с повышенной потребностью в завершенности чаще прибегают к стереотипам и реже переубеждаются перед лицом новых опровергающих аргументов. Правильно — и точка. Вкусно — и точка.

Они, скорее всего, будут полагаться на только зарождающиеся подсказки, как будто это неоспоримые истины, и сразу вестись на первое очевидное соответствие. Поэтому такие люди большей частью полагаются на эвристику. Они чаще стремятся к соответствию доминирующим нормам. Ну а как иначе: нормы — это общепринятые стандарты поведения в рамках заданной культуры, которые уже окончательно определены до нас. Как следствие, они одаривают нас заманчивым ощущением завершенности.

В идеале мы должны стараться получить как можно больше полезных новых знаний для решения своих проблем. Но стремление к срочности и постоянству толкает нас на самую короткую дорожку предубеждений и эвристик. Конечно, это не всегда плохо, но лучше быть осторожнее.

Стратегии принятия решений у людей с разной потребностью в завершенности разные. Исследования демонстрируют, что более высокий уровень потребности в завершенности связан с предпочтением быстрого «поиска на основе атрибутов». Он предполагает изучение всех доступных альтернатив по отдельному критерию, поочередно. Например, мы перебираем все доступные кафе по признаку наличия пиццы в меню — по самому главному критерию. Потом пробегаемся по тем же кафешкам, интересуясь уже ценниками и атмосферой.

Люди с низкой потребностью в завершении будут педантично анализировать сразу все признаки в каждом отдельном доступном кафе. Понятно, что анализ всех альтернатив займет гораздо больше времени.

Теория накопления доказательств предполагает, что решения рождаются из постепенного собирания доводов в пользу каждого возможного выбора. Мы собираем доказательства из окружающей среды, словно грибы в лесу, и раскладываем каждый вид по отдельным корзинкам наших возможных решений. Как только одна из корзинок станет достаточно тяжелой, мы выбираем это решение. Забираем эту корзинку с собой, бросая все остальные.

Эта теория объясняет нашу способность балансировать между осторожностью и срочностью, которая заключается в установлении оптимального порога — веса корзинки, которого нам будет достаточно для запланированного грибного супа.

У людей с низкой потребностью в завершенности этот порог гораздо выше в пользу осторожности, чем у их противоположностей, подстегиваемых срочностью. Кому-то надо десять килограмм грибов для супа, чтобы наверняка насытиться. А кому-то достаточно и пары штук.

Компромисс между скоростью и точностью — гибкая настройка, которую в теории можно стратегически отрегулировать в мгновение ока: менее чем за секунду. Баланс между этими конкурирующими потребностями — фундаментальная задача успешного принятия решения. Быстрые решения могут быть как эффективными, так и ошибочными, поэтому стоит подсыпать немного осторожности. Главное — не тормозить, потому что срочные и быстрые решения оставляют решающему дополнительное время, чтобы не упустить другие мимолетные возможности.

Предрасположенность к концовке: измерения по шкале

Потребность в завершенности и избегание завершенности концептуализируются как два разных конца шкалы Need for closure (NFC), разработанной Ари Круглански и его коллегами в 1993 году.

В социальной психологии потребность в завершенности считается довольно стабильной характеристикой личности, на которую порой могут влиять и ситуационные факторы.

В разных ситуациях некоторые люди предпочитают быстро получать твердые ответы, в то время как другие чувствуют себя комфортно в условиях неопределенности и не стучат кулаком по столу.

«Я считаю, что наличие четких правил и порядка на работе необходимо для успеха» — если это про нас, то мы поднимаемся вверх по шкале.

«Даже после того, как я что-то решил, я всегда готов рассмотреть другое мнение». Согласны? Узнали? Тогда опускаемся вниз по шкале.

Эти и еще примерно сорок вопросов могут поставить нас на определенную высоту шкалы NFC.

Создатели шкалы, Донна Вебстер и Ари Круглански, рассматривали ее как измерение одного фактора. Но некоторые другие исследователи предположили, что с ее помощью можно измерить сразу два более простых фактора: решительность и потребность в структуре.

Если шкала одна, а факторы вдруг раздвоились, интерпретация может скользить. Поэтому шкалу переделывали, и не раз.

В 2007 году Арне Роетс и Ален Ван Хил попытались подогнать шкалу под один фактор и сделали шкалу решительности. В 2011 году они создали сокращенную и эмпирически проверенную шкалу NFC, которая сохранила в себе лишь 15 вопросов первоначальной шкалы.

Нахождение в противоположных частях шкалы NFC статистически притягивает к себе те или иные побочные качества. Шкала NFC положительно коррелирует с авторитарностью, догматизмом, потребностью в порядке и структуре, нетерпимостью к двусмысленности. Отрицательно — с когнитивной проработанностью суждений и творческой активностью.

Потребность в завершенности не имеет ничего общего с потребностью в точности. Она возникает либо изнутри, как черта личности, либо снаружи, как следствие влияния ситуации. Некоторые люди в обычном состоянии не ищут закругления, но когда их ошпаривает дедлайн, то лезут из кожи вон, чтобы всё закончить, и желательно в срок.

Чем больше потребность в завершенности, тем больше уверенность в себе?

Да. Это исследователи подтвердили неоднократно, повышая мотивацию закруглиться шумом, ощущением скуки и нехваткой времени. Или просто пользуясь шкалой NFC.

Удивительно наблюдать за тем, как уверенность в себе растет несмотря на снижение обработки информации. Казалось бы, чем больше данных мы перелопатили, тем безопаснее принимать ту или иную точку зрения, черпая уверенность в себе из прочной позиции. Но нет. В условиях повышенной необходимости завершения срабатывает парадокс необоснованной уверенности. Мы можем чувствовать себя более уверенно, пробежавшись по верхушкам, потому что нам срочно надо было к чему-то прийти. Если мы, наоборот, будем проводить слишком много времени, колупаясь в исследованиях, то в конце еще больше потеряемся. Чем больше мы знаем, тем меньше мы знаем — афоризм сдетонировал безотказно.

Но. Статистически снижение обработки информации совсем не означает снижения уровня интеллекта: эмпирически эти две характеристики связаны незначительно.

Потребность в завершенности замыкает на себе. Она подавляет сопереживание и принятие перспективы собеседника и сосредотачивает наше внимание на себе любимом и своих нуждах. Может, поэтому она подстегивает уверенность в собственной правоте?

Потребность в завершенности и ее влияние на групповое творчество

Трудно измерить творческий процесс, происходящий внутри черепной коробки, — гораздо легче исследовать влияние внешних факторов на групповой творческий процесс.

Исследователи феномена групповой креативности показали, что преждевременный консенсус в группе приводит к снижению креативности. Это происходит за счет обесценивания самого процесса работы в команде в пользу получения быстрого результата. Преждевременный консенсус может спровоцировать фиксацию на первых, зеленых идеях.

Запрос на консенсус, или закругление на одной точке зрения, — это нормативное влияние. И это влияние может затормозить креативные процессы в группе. Конформизм процветает в атмосферах, заряженных высокой потребностью в завершенности.

Когда мы сталкиваемся со сложными проблемами, требующими творческого подхода, наша потребность в когнитивной завершенности может нам помешать. Эта потребность будет мотивировать нас принять любой первый попавшийся ответ, соответствующий нашим существующим знаниям. Проблема в том, что никто не всеведущ — и всегда можно копнуть глубже.

Мы цепляемся за свои текущие идеи, чтобы сохранить ощущение своей компетентности. Вместо того чтобы тратить когнитивные ресурсы на изучение новой информации и преодоление дискомфорта от неопределенности, мы держимся за знания, которые создают у нас ощущение уверенности и которые мы предварительно и с любовью заморозили. В таком сценарии сохранение стабильности нашей системы знаний становится более важным, чем ее расширение. И это не всегда плохо, потому что стабильность помогает не сходить с ума.

Несмотря на всё это, чаще всего высокую потребность в когнитивной завершенности можно обвинить в поспешных и бесфантазийных решениях. Если мы хотим больше раскрыть свой творческий потенциал, нужно учиться принимать больше неоднозначности.

Что можно почерпнуть из этих исследований? Лучше подавлять стремление остановиться во время брейншторминга, но всё-таки дать волю своей потребности в закрытии, когда приходит время отсеивать нагенерированные идеи и воплощать планы в жизнь.

Плацебо завершенности

Некоторые люди считают потребность в закруглении переоцененной мифической пилюлей.

Терапия утраты традиционно фокусируется на работе с горем. Целью обычно становится достижение конечной точки, которую сегодня принято называть завершением, — принятие той самой волшебной таблетки.

Но существуют люди, которые не по своей вине переживают утрату настолько неясно, что не могут завершить процесс горевания, потому что потеря по своей сути открытая.

Поэтесса Донна Карнес совместно с практикующим терапевтом Паулиной Босс опубликовали статью о неоднозначной потере под названием «Миф завершенности».

В ней описывается случай открытой потери Донны Карнес, муж которой пропал без вести. Похожую ситуацию переживал персонаж Нейт Фишер из сериала «Клиент всегда мертв». Его образ помогает нам прочувствовать, каково это — жить с неоднозначной потерей. Спойлер: очень тяжело.

Донна описывает давление окружающих, подталкивающих ее к завершенности как к облегчению. Она пишет:

«Люди хотели называть меня вдовой сразу после исчезновения моего мужа. Они психологически сопротивлялись тому, чтобы думать о неоднозначной потере как о чем-то другом, кроме смерти. Они говорили: „О, Донна, просто называй себя вдовой. Это сделает твою жизнь проще, и никто не заметит разницы“, — но я, конечно, не могла не видеть разницы. Называть себя вдовой означало бы для меня принижение своего жизненного опыта. Это был еще один способ спрятать то, что произошло, под культурной оболочкой слова „завершенность“».

Общепринято думать, что эмоционально полезнее закрыть дверь в горе, чем жить с ним в одной комнате. Но что делать, если дверь слетела с петель или ее вообще никогда не стояло? Наше культурное наследие побуждает нас стремиться к прекращению страданий. Но буддисты знают, насколько это сложно: для этого нужно сначала ни много ни мало достигнуть нирваны.

Конечно, опыт неоднозначной потери — экстремальный опыт. Он делает завершенность и спокойное переворачивание страницы невозможным. Но он закаляет и учит принимать страдание как неизбежную часть жизни. И меньше бояться смерти.

Потребность в завершенности мотивирует к дальнейшим действиям и принятию новых решений вместо того, чтобы зацикливаться на статус-кво. Она помогает быть более дисциплинированным, сосредотачиваться на стремлении к поставленным целям. И она же может провоцировать поспешные и предвзятые суждения, нетерпеливость, импульсивность. Уверенное знание — это прекрасно. Но лучше для начала поставить его на фундамент, который не раскрошится завтра. Не правда ли?